Должен ли работодатель оплачивать проезд детям моей жены от предыдущего брака (они проживают вместе со мной)?

Работодатель не прав.

До 1 февраля 2002г. данная льгота предоставлялась на основании ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой "предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска".

Начиная с 1 февраля данная льгота включена в Трудовой Кодекс (ст.325 ТК).В соответствии со ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с ч.3 ст.325 ТК РФ,"работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска".

В новом Трудовом Кодексе указано не просто на "членов семьи", а конкретизирован их состав (муж, жена, несовершеннолетние дети), а также указано, что члены семьи должны быть неработающими.

С учетом положений ст.423 ТК РФ, льгота по проезду применяется в редакции Трудового Кодекса, а статья 33 Закона от 19.02.93г с 1.02.2002г. не применяется.

При разрешении спора о том, чьи несовершеннолетние дети- самого работника, либо других лиц- из числа членов семьи работника, пользуются льготой, необходимо дать толкование содержанию статьи 325 ТК РФ.

Буквальное содержание закона позволяет сделать два вывода:

1. Ребенок должен быть членом семьи работника.

2. Ребенок должен быть несовершеннолетним и неработающим.

Никаких других ограничений закон не содержит. В частности, в законе не указано, должен ли быть ребенок родным или усыновленным, и должен ли работник быть родителем детей, которые являются членами его семьи. Также не указано, должен ли работник иметь по закону обязанности по содержанию детей, являющихся членами его семьи. Поэтому работодатель не имеет права ссылаться на эти обстоятельства.

Единственный спорный момент в вашей ситуации- является ли падчерица членом вашей семьи. Допустим у вас одно мнение, а у работадателя- другое, и спор передается на разрешение суда. Поскольку Трудовой кодекс не содержит определения понятия "член семьи работника", суд обязан применить аналогию закона. Согласно ст.10 ГПК РФ, "в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)".

Понятие "семья" определено в ст.1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ

"О прожиточном минимуме в Российской Федерации": семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Состав членов семьи назван в ст.2 Семейного Кодекса РФ- супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные. В главе 15 СК РФ "Алиментные обязательства других членов семьи" упоминаются также воспитали и воспитанники, пасынки и падчерицы (ст.96, 97 СК РФ).

Понятие "член семьи" определено также в ст.53 Жилищного Кодекса РФ: "К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство".

В жилищном законодательстве дети супругов признаются членами семьи каждого из супругов. Поскольку не указано, что дети должны быть общими ("их дети", а "его (нанимателя) дети"), учитываются все дети.

Таким образом, применение закона по аналогии приводит к одназначному выводу: падчерица, проживающая совместно с вами, является членом вашей семьи. Доказать в суде обратное ваш работодатель не сможет ввиду отсутствия подходящих законов. Поэтому при передаче спора в суд вы его выиграете.

С учетом изложенного, лукавое толкование ст.325 ТК РФ вашим работодателем является необоснованным, а занятая им позиция- незаконной.