Считаю, что плохо приклеенная подошва, неукрепленный носок привели к за-пинанию и сдирам на носках.

Купила 20.09.07 дорогие (по нашему региону) сапоги в надежде, что цена соответствует качеству. О модельности обуви не предупреждали. После пер-вого дня носки обнаружила отклеившиеся носки, расплющенные набойки. Причем на одном сапоге довольно значительно. Предъявила письменную пре-тензию хозяйке магазина 25.09.07 с требованием вернуть деньги. Она пре-тензию не взяла, сказав, что я запнулась и это моя вина. На моем экземп-ляре написала, что согласна и оплатит устную экспертизу в торгово-пром палате (ТПП) и предложила поехать на экспертизу вместе. Я отказалась, бо-ясь сговора. Послала претензию по почте с уведомлением на адрес магази-на. На экспертизу в ТПП я сходила одна. Вердикт эксперта - непроизводст-венный дефект, износ 10%, незначительные сдиры на носках, подошва при-клеена хорошо. Совет эксперта: сделать ремонт, укрепить носки и прикле-ить их. Эксперт также сказала, что согласно закону о потребителе мага-зин должен оплатить мне ремонт, несмотря на вердикт "непроизводственный дефект". Соединение подошвы на соответствующих сторонах сапога выполнено по разному. На одном сапоге рант, на другом его нет. Эксперт сказала, что это не дефект, а недостаток, укладывающийся в гост.

Я не согласна с экспертом.

Считаю, что плохо приклеенная подошва, неукрепленный носок привели к за-пинанию и сдирам на носках. С какой силой нужно запнуться, чтобы ото-рвать "хорошо приклеенные" подошвы и умудриться почти не поцарапать нос-ки.

На мой вопрос об альтернативной, имеющей значение в суде экспертизе, специалист по защите прав потребителей при администрации ответил, что такой нет.

Прошу Вашего совета, что можно предпринять и ориентировочно мои затраты.

Или в очередной раз смириться с ситуацией, что потребитель всегда НЕ прав.

Если делать ремонт сапог, то за чей счет.

Серова Н.А. 3.10.07