Тут же нарисовался эксперт-нарколог, который дал заключение о том, что в крови водителя обнаружено 0,53 промилле алкоголя.
Вопрос №478870
из г. Санкт-Петербург
опубликован 05.10.2007, 12:27
опубликован 05.10.2007, 12:27
Меня зовут Виктория.
У моего знакомого произошла такая ситуация:
тормознули гаишники, он дыхнул в трубку, которая показала, что тот нетрезв. Тут же нарисовался эксперт-нарколог, который дал заключение о том, что в крови водителя обнаружено 0,53 промилле алкоголя. Мой знакомый, будучи уверенный, что он абсолютно трезв начал спорить с гаишниками, которые в свою очередь выкатили ему счет в 60 000 рублей. Весь этот процес продолжался около 2-х часов, после чего мой знакомый отправился на Боровую делать экспертизу, которая, естесственно, показала, что он абсолютно трезв.
Состоялся суд и его лишили водительстких прав на 1,5 года, т.к. был сделан запрос экспертам, с просьбой разъяснить, могло ли такое количество алкоголя выветриться за период между 1-ой и 2-ой экспертизами. Ответ был - могло и оснований не доверять эксперту-наркологу, проводившему 1-ую экспертизу суд не нашел.
Сейчас дело будет обжаловаться в вышестоящей инстанции.
Мой вопрос состоит в следующем: можно ли в этой ситуации что-то изменить и добиться того, чтобы решение суда первой инстанции было отменено?
Спасибо! Очень жду вашего ответа.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Конечно можно, для этого не плохо было бы обратиться за помощью к защитнику, который сможет оспорить показания эксперта (можно провести эксперимент в рамках дела).
С уважением, Друзин Алексей
05.10.2007, 13:19
Оценка автора вопроса:
Спасибо, Алексей Игоревич!
Каким образом здесь возможно оспорить 1-ую экспертизу, если здесь, как я понимаю, необходимо доказвать факт того, что в тот момент, когда она проводилась водитель был трезв. А время, через которое была проведена повторная экспертиза было достаточным, чтобы алкоголь выветрился.
Каким образом здесь возможно оспорить 1-ую экспертизу, если здесь, как я понимаю, необходимо доказвать факт того, что в тот момент, когда она проводилась водитель был трезв. А время, через которое была проведена повторная экспертиза было достаточным, чтобы алкоголь выветрился.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 52 минуты
Юристы ОнЛайн: 12 из 47 462 Поиск Регистрация
PRO
PRO
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
47 085
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5
1 010
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Чебоксары
Буланкина С.Н.
5
45 820
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9
63 194
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5
88
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5
1 642
отзывa
Спросить
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Представительство в суде по гражданским делам
1030
Представительство в суде кассационной инстанции
940
Представительство в суде по административным делам
907
Представительство в судах общей юрисдикции
1012
Представительство в суде апелляционной инстанции
971
Представительство в арбитражном суде
975
Представительство интересов в арбитражном суде
901
Похожие вопросы
Нарколог принуждает лицо, лишенное прав, отмечаться - правомерные действия или нет?
Суд возобновил дело без проведения экспертизы - правомерное решение или нарушение закона?
Правомочность включения заключения сертифицированного сервисного центра в экспертизу и оценку в совокупности с актом осмотра
Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов
Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам.
Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?
Необходимость обжалования действий эксперта в суде вышестоящей инстанции и законность отказа эксперта проводить
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут