Проблема судебного представительства - противоречие в решении и статье 48 ГПК РФ
опубликован 19.11.2007, 09:35
Во врем рассмотрения моего дела у мирового судьи, я выписал доверенность на представителя, т.е от моего имени на всех заседаниях присутствовал представитель. Но в решении суда, судья написал, что ответчик, т.е я,вовремя уведомленный о судебном заседании, в суд не явился. Далее пишет, то представитель на все заседания являлся. Т.е что получается, что я должен лично являться. Но есть статья 48 ГПК РФ,где сказано, что граждане вправе вести дела лично или через представителей. Или судья не прав, написав это?
Уважаемый, Александр! Судья написал все правильно. Вы же не были в суде. Что Вас так тревожит в этой фразе. Она означает лишь то, что Ваше дело за Вас, вел Ваш представитель, как Вы и хотели.....
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 8 минут
Юристы ОнЛайн: 59 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Формально ли является нарушением отсутствие одного из супругов на заседании суда при наличии его заявления и наличии представителя
Недопустимое решение судьи и возможные действия в данной ситуации
Может ли судья рассмотреть ходатайство об отложении заседания в отсутствие ответчика, находящегося на лечении в другом регионе
Право на отсутствие представителя юридического лица на судебном заседании - анализ случая
Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.
Отсутствие ответчика на предварительном судебном заседании - как может реагировать судья?
Злоупотребление процессуальными правами и отсутствие ответчика на судебном заседании - вопросы подлежащие разрешению
Областный суд принял на себя полномочия суда первой инстанции на заседании N-го числа
Т.к. ответчик сам должен прийти на суд. Насколько правомерны действия судьи?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут