Спор о стоимости объекта недвижимости в заявлении о выходе из состава учредителей ООО и его влияние на выплату доли

Нужно не "заказывать" оценку здания, а проводить соответствующую судебную экспертизу, только заключение этой экспертизы будет надлежащим доказательством в суде.

Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. (ст. 26 закона об ООО).

Поэтому можно оспаривать неправильный расчет этой действительной доли и доказывать несоответствия данных бухгалтерского учета, Т.е нужно доказать, что ответчик не производил переоценку недвижимого имущества, в связи с чем данные бухгалтерского учета не соответствуют действительности и, соответственно, расчет действительной доли неверен.

При этом следует руководствоваться п. 16 совместного постановления Пленума ВС Р и Пленума ВАС РФ № 90/14 о том, что "если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы".

Таким образом, нужно представлять доказательства факта нарушения обществом правил ведения бух. учета и учета основных средств, приведшие к занижению стоимости активов, в том числе ходатайствовать о проведении экспертизы для экспертной оценки действительной стоимости доли. Если это будет доказано, то суд принимает решение о размере действительной доли с учетом произведенной экспертной оценки. По данному вопросу имеется судебная практика. См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. № 15787/04, Постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 13257/05.

Следует учитывать, что экспертизу оплачивает та сторона, которая ходатайствует о ее проведении.

С уважением,