Судебный спор о приватизации жилой площади - доля второго владельца оспаривается по основаниям недееспособности, но на момент сделки он был признан дееспособным

Путем предъявления документов-договора , решения суда,свидетельства нотариуса и т.д.

---на этот вопрос даст ответ только суд. нужно читать документы и исследовать иные доказательство. что возможно в судебном заседании.

Здравсвуйте, Кристина Александровна!

Только может признать по ст.178 ГК РФ есть такие основания?

Это не Вам надо доказывать действительность сделки, а опекуну - недействительность. Вам же надо представить суду доказательства того, что лицо, дееспособность которого на момент приватизации оспаривается, было дееспособно и полностью отдавало себе отчет в своих действиях (ст. 55 ГПК РФ)

Закон Российской Федерации от ''24'' декабря 1992 года ''Об основах федеральной жилищной политики'' допускает при определенных обстоятельствах передачу освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений в частную собственность других нанимателей этой квартиры (часть вторая статьи 16), т.е. запрет на приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах не является абсолютным.

Т.е. в момент приватизации мужчина осознавал смысл и последствия приватизации.

Кристина Александровна, добрый день!

В соответствии со ст.177 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Обязанность доказывания в этом случае лежит на истце в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ.

Особо не надо стараться НИКОМУ ничего доказывать.Элементарная посмертная судебно психиатрическая экспертиза о его психическом состоянии на МОМЕНТ заключения сделки все расставит по своим местам. ст.179 ГК РФ

Но для вас возможны некоторые варианты.

Нужны подробности Удачи

НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО В МОМЕНТ ПРИВАТИЗАЦИИ МУЖЧИНА БЫЛ ДЕЕСПОСОБНЫМ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ П. 1, 2 СТ. 177 ГК РФ ПОЗВОЛЯТ СУДУ ПРИЗНАТЬ СДЕЛКУ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ.

ДЛЯ ОТВЕТА НА ВОПРОС КАКИЕ У ВАС ШАНСЫ НУЖНО ВИДЕТЬ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА.

ИЗ ИНФОРМАЦИИ, ИЗЛОЖЕННОЙ В ВОПРОСЕ, СЛОЖНО ОТВЕТИТЬ КАКИЕ У ВАС ШАНСЫ.

РЕКОМЕНДУЮ ИЗУЧИТЬ ПРИЛАГАЕМУЮ СУДЕБНУЮ ПРКТИКУ ПО П. 2 СТ. 177 ГК РФ, ЧТОБЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ПРИМЕРНЫЙ ИСКХОД ДЕЛА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА ПРИВАТИЗАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (П. 1, 2 СТ. 177 ГК РФ).

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Определение Приморского краевого суда от 13.05.2014 по делу N 33-3771

Исковые требования о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, так как на момент выдачи доверенности доверительница не обладала дееспособностью и имущество выбыло из ее владения помимо ее воли по договору купли-продажи, заключенному на основании недействительной доверенности, а последующие договоры недействительны ввиду того, что заключены на основании предшествующей ничтожной сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2014 N 33-37/2014

В удовлетворении иска о признании недействительными доверенностей, договора купли-продажи доли жилого помещения отказано, поскольку не представлены доказательства того, что на момент выдачи оспариваемых доверенностей и заключения договора в силу возраста либо наличия психического заболевания продавец не мог осознавать совершаемые им действия и руководить ими.

Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-3978

Требование о признании кредитных договоров недействительными удовлетворено, поскольку заявитель на момент заключения сделок не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.03.2014 по делу N 33-2093/2014

В удовлетворении требований о признании доверенности недействительной, признании недействительными типового договора найма жилого помещения, договора приватизации, отмене государственной регистрации права, исключении доли из наследственной массы, признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о браке отказано правомерно, так как доводы о недействительности оспариваемых сделок не доказаны.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 по делу N 33-11413/2014

Иск о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, поскольку экспертным заключением установлено, что продавец на момент заключения оспариваемой сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, данное заключение составлено компетентными специалистами в полной мере объективно.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2013 по делу N 33-1263/13

Иск о признании сделок недействительными удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании добросовестным приобретателем отказано правомерно, поскольку на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истец по первоначальному иску страдал психическими расстройствами, которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.12.2013 по делу N 33-9592/2013

Иск о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки, выселении правомерно удовлетворен частично, поскольку в момент совершения оспариваемого договора даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.12.2013 по делу N 33-4457/2013

В удовлетворении иска о признании договора передачи квартиры недействительным и применении последствия недействительности сделки отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что его мать в момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 17.12.2013 по делу N 33-4473

В иске о признании сделок недействительными отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец доводы о недействительности сделок не подтвердил. Достаточных доказательств полагать, что он, заключая кредитные договоры с банком, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в деле не имеется.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-8108/2013

В иске о признании договора дарения доли квартиры недействительным, прекращении права собственности и восстановлении права собственности отказано, так как истицей не представлено доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана и наличия у нее заболеваний, препятствующих заключению спорного договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14840

Требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на момент заключения договора ренты лицо, в интересах которого действовал истец, не могло понимать значение собственных действий и руководить ими, при этом срок исковой давности исчисляется с момента установления опекунства, так как до этого истец не имел полномочий для обращения в суд с иском об оспаривании сделки.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.09.2013 по делу N 33-7521/13

Иск об оспаривании договора дарения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что на момент заключения сделки значимые интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения у дарителя лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими; к моменту обращения опекуна в интересах недееспособного в суд с иском установленный законом срок с момента назначения опекуна недееспособному не истек.

Определение Липецкого областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-2302/2013

Иск о признании договора дарения квартиры ничтожным, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, так как доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период недееспособное лицо, в интересах которого заявлен иск, могло понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.08.2013 по делу N 11-8743/2013

Иск о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, так как в момент заключения оспариваемой сделки даритель страдал психическим расстройством, не позволяющим ему понимать значение своих действий и руководить ими. Резолютивная часть решения дополнена указанием о возврате в собственность дарителю жилого дома и земельного участка.

Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 33-3581/2013

В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, включении спорного имущества в наследственную массу отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.05.2013 по делу N 33-2339/1312

Решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате судебной экспертизы изменено: с каждого из ответчиков взысканы указанные расходы в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-4326/2013

В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, прекращении права собственности отказано, так как на основании представленных материалов, с учетом показаний лиц, не заинтересованных в исходе дела, наследодательница по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10586

Иск о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности на долю жилого помещения удовлетворен правомерно, так как спорная сделка была совершена с пороком воли.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2557/13

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о передаче истцом денежных средств, материалами дела не установлено.

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.03.2013 по делу N 33-744/2013

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка и садового дома, взыскании компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку в силу части 1 ст. 572 ГК РФ истцом не доказана возмездность характера заключенной ответчиками сделки. Требование о взыскании компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) относится к судебным расходам и может взыскиваться с недобросовестной стороны.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-5495

В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения комнаты недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку то обстоятельство, что впоследствии на основании решения суда истица была признана недееспособной, в данном случае не имеет правового значения, так как в спорный период истица недееспособной признана не была, а решение о признании гражданина недееспособным не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.02.2013 по делу N 33-1530/2013

В удовлетворении иска о признании отказа от приватизации и договора передачи жилой квартиры в собственность недействительными отказано правомерно, так как истицей достоверных допустимых доказательств отказа от участия в приватизации квартиры под влиянием заблуждения со стороны ответчиков не представлено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-25780

Исковые требования о признании недействительным договора передачи жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец на момент совершения договора не мог понимать значения своих действий и ими руководить, так как длительное время страдает психическими заболеваниями.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-24515

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ипотеки отказано, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии договора ипотеки основам правопорядка и нравственности, не представлено.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-11514/2012

Иск в части признания незаконным решения правления по исключению из членов кооператива, принятия в члены кооператива, переоформления гаражного бокса, о признании гаража наследственным имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, так как действия по отчуждению гаражного бокса совершены недееспособным лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-14682

Исковые требования о признании недействительными договоров поручительства и договоров об ипотеке удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что при заключении оспариваемых договоров должник не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, а истец, выступая поручителем по обязательствам, был введен в заблуждение.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24592

В удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчики на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, оплачивали коммунальные услуги, их выезд из помещения носит временный и вынужденный характер.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21152

В удовлетворении иска о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением отказано, так как в юридически значимый период имеющееся у истца психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, интеллекта, его действия носили целенаправленный характер, поэтому по своему психическому состоянию он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6962

В удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований суду представлено не было.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-9630

Иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной удовлетворен правомерно, поскольку на момент подписания данного договора отец истца не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы.

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 по делу N 33-2870

В удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру отказано правомерно в связи с истечением годичного срока исковой давности. Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности удовлетворены, поскольку сделка совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий, последующие сделки являются недействительными, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.09.2012 по делу N 33-2742

Иск о признании недействительными доверенности и договора дарения квартиры, применении последствий недействительности дарения удовлетворен правомерно, поскольку на момент составления оспариваемой доверенности истица не могла руководить своими действиями и отдавать отчет в них.

Определение Московского городского суда от 20.09.2012 N 4г/4-7756

В удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, поскольку наследодатель мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2012 N 33-10152

Решение суда о признании договора поручительства недействительным оставлено без изменения, так как доказательств, опровергающих выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у поручителя в юридически значимый период заболевания, исключающего возможность поручителя понимать значение своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу N 8510/2012

Иск о признании недействительными договоров дарения жилого дома и купли-продажи земельного участка, постановления органа власти о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на спорное имущество удовлетворен правомерно, поскольку сделка по дарению долей в спорном доме является сделкой, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным вследствие психического расстройства, в связи с чем каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре.

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-13631/2012

Дело о признании сделки недействительной, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-8741

Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, применении последствий недействительности сделки отменено, новым решением иск удовлетворен, поскольку истицей представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, установлен факт того, что заключая сделку мать истицы не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 по делу N 33-6668

Исковые требования о признании недействительным договора дарения удовлетворены правомерно, поскольку на момент подписания договора истец был дееспособным, однако из-за психического расстройства был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N 33-6394/2012

Иск об оспаривании в части договора дарения, прекращении права собственности на доли, восстановлении права собственности на доли вышеуказанной квартиры удовлетворен правомерно, так как, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при составлении договора дарения даритель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-1549/12

В удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом отказано правомерно, поскольку суд установил, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.05.2012 N 33-2037

Исковые требования об оспаривании договора дарения, признании права собственности, погашении записи о праве собственности и возвращении доли квартиры и денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку в момент подписания доверенностей, при заключении предварительного договора, а также при заключении оспариваемого договора купли-продажи недвижимости истец в силу своего болезненного состояния не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7014

В удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как лицо могло понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 30.03.2012 по делу N 4-Г-340

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры правомерно отказано.

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.03.2012 по делу N 33-850/2012

В иске о признании недействительными договора дарения, доверенности, применении последствий недействительности сделки в виде включения квартиры в состав наследственного имущества, прекращении записи в ЕГРП отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.03.2012 N 33-926/2012

Решение суда по делу о признании недействительным договора купли-продажи изменено: в резолютивной части решения уточнена дата признанного недействительным договора, резолютивная часть дополнена указанием о прекращении права собственности истицы на квартиру, так как в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество.

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 по делу N 33-844

Исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки правомерно удовлетворены на основании ч. 2 ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент заключения оспариваемого договора даритель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-7248

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств в счет покупки жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6122

В удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что даритель на момент заключения договора дарения спорной доли квартиры не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22.02.2012 по делу N 33-560-12

В удовлетворении иска о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности данного договора, признании права собственности, выселении, обязании прекратить право общей долевой собственности отказано правомерно, поскольку доказательств того, что на момент оформления доверенности на осуществление сделки купли-продажи лицо не было способно понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Определение Ростовского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-1675

В удовлетворении иска о признании недействительными регистрации по месту жительства ответчика, отказа истца от участия в приватизации квартиры, договора о приватизации, записи о госрегистрации права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за истцом, включив указанное имущество в наследственную массу, отказано, поскольку нарушений каких-либо законных прав и интересов истца не установлено.

Кассационное определение Белгородского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-183

Иск о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком правомерно признан обоснованным, поскольку истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими при выдаче доверенности на заключение оспариваемого договора и совершение сделки.

Определение Кемеровского областного суда от 28.12.2011 по делу N 33-13836

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора о передаче в собственность жилого помещения и свидетельства о праве собственности отказано правомерно, поскольку истцом допущен пропуск срока исковой давности.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.12.2011 по делу N 33-29898/11

Требования о признании недействительным отказа от земельного участка, совершенного лицом, впоследствии признанным недееспособным, и применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку согласно заключению экспертизы в момент совершения сделки лицо страдало хроническим психическим расстройством, не могло понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41913

В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, обязании возвратить квартиру и признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как в материалах дела не нашел своего подтверждения тот факт, что в момент составления договора купли-продажи продавец не мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

Определение Свердловского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-16199/2011

Иск в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор дарения жилого дома и земельного участка признан недействительным, одаряемый собственником спорного имущества не стал и не имел права его отчуждать.

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11.11.2011 по делу N 33-***2011

Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи, обязании возвратить квартиру и полученные за нее деньги изменено: резолютивная часть дополнена указанием о осуществлении перехода права собственности на квартиру с момента передачи денежной суммы за спорную квартиру, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации перехода права собственности.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-5647

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку на момент подписания договора дарения ответчик страдал хроническим психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, договор дарения является недействительной сделкой.

Определение Челябинского областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-10903/2011

В удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что при заключении договора дарения даритель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Кассационное определение Тульского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-3142

Производство по делу о признании недействительным договора пожизненного содержания прекращено, поскольку истице законом не предоставлено право действовать в интересах лица; договором пожизненного содержания права и законные интересы истца не нарушены.

Определение Владимирского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2785/11

В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, требований о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Определение Пермского краевого суда от 25.07.2011 по делу N 33-7402

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-3986/2011

Дело по иску в части признания завещания недействительным передано на новое рассмотрение, поскольку суд не ставил перед экспертами вопрос о том, мог ли завещатель понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания, не обсудил вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Определение Московского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-13917/11

Исковые требования о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено, что гражданин до заключения оспариваемого договора признан недееспособным, а значит, не мог отдавать отчет в своих действиях, руководить ими и понимать их значение при составлении и подписании договора пожизненного содержания с иждивением.

Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4594

В удовлетворении требований о признании недействительными договора дарения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1353

Иск о признании недействительным договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, признании права собственности на долю квартиры удовлетворен частично, поскольку сособственники имели равные права на квартиру и при совершении сделки были нарушены только права истицы в части распоряжения приходящейся на нее доли квартиры, воля же других сособственников по распоряжению принадлежащим им имуществом нарушена не была.

Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-26937/2010

Исковые требования о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, возврате квартиры удовлетворены правомерно, так как квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20582

Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворены правомерно, поскольку в момент ее заключения ответчик не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Определение Московского городского суда от 21.06.2010 N 4г/8-4950/10

В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании сделки недействительной, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2009 N 44г-55/09

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре о признании оспоримой сделки недействительной, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2008 N 33-3688/2008

Срок принятия наследства восстановлен по заявлению законного представителя несовершеннолетнего наследника, поскольку пропущен по уважительным причинам, а обращение в суд последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Отказ от наследства, совершенный недееспособным лицом, является недействительным по основаниям ч. 2 ст. 177 ГК РФ, следовательно, данное лицо в силу ч. 2 ст. 1141 указанного Кодекса наследует в равных частях с наследниками той же очереди.