Суд принимает сторону истца, игнорируя доказательства подделки подписи на расписке – возможно ли провести повторную экспертизу и оспорить решение по апелляции?

Мной заключен договор купли-продажи недвижимости, расчет, как принято, через ячейку банка. Продавец готовит расписку и закладывает ее в другую ячейку. Подписывает акт передачи (после регистрации сделки). Через год подает иск о недополучении денег, заявляя (бездоказательно), что было УСТНОЕ обещание доплатить огромную сумму. На заседании суда при предъявлении расписки заявляет, что ее не писал. Судья назначает подчерковедческую экспертизу. На экспертизу направляется договор купли-продажи (прошедший регистрацию), соглашение об авансе и расписка. У истца отбирается экспериментальный образец (судья при этом уходит и не присутствует). На экспериментальном образце почерк чудовищно изменен - огромная размашистая скоропись. Экспертиза, игнорируя свободные образцы (договоры), сравнивает расписку только с экспериментальным образцом, признает похожесть почерков, но однозначно и жестко заявляет о том, что расписка писалась не рукой испытуемого. Судья отказывает мне в опросе свидетелей (4 человека сидят под дверью), отказывает в запросе в банк (где есть видеосъемка сделки), отказывает в дополнительной экспертизе и принимает сторону истца. (При этом оригиналы все подшиты в дело и не выдаются).

Один из вопросов: если экспертизой не признана подпись на расписке, очень похожая на подпись на договорах, то следует ли из этого вывод о подложности и договора, прошедшего регистрацию? И как при апелляции добиться повторной или дополнительной экспертизы?