Мировым судьей городского суда было вынесено плохое решение, которое оставлено в силе апелляционной инстанцией того же суда.

Мировым судьей городского суда было вынесено плохое решение, которое оставлено в силе апелляционной инстанцией того же суда. Обжаловали эти плохие решения в суде надзорной инстанции краевого суда, в удовлетворении хорошей жалобы отказано, плохие решения оставлены в силе. Обжаловали определение надзорной инстанции председателю краевого суда. И.о. председатель краевого суда не процессуальным документом, а просто письмом без даты и номера согласился с решением судьи надзорной инстанции краевого суда, предыдущие плохие решения суда первой инстанции оставлены в силе. Обжаловали письмо И.о. председателя краевого суда и все предыдущие плохие решения в Верховный суд не согласившись с его письмом, судья Верховного суда отказал в истребовании дела, поскольку оно не являлось предметом рассмотрения президиумом краевого суда, но ведь ответ И.о. председателя краевого суда с отказом в истребовании дела имеется. Это решение, только не в процессуальной форме. Направляем повторно в краевой суд на президиум жалобу, на которую не президиум краевого суда, а тот же судья который рассматривал надзорную жалобу первый раз ответил, что наша жалоба уже была предметом рассмотрения надзорной инстанцией краевого суда и по ней выносилось решение с которым согласился И.о. председателя краевого суда. Получается замкнутый круг в котором простого гражданина лишают права на судебную защиту. Что делать?

С Уважением Олег МАРКОВ.