Назначен повторный разбор ДТП на перекрестке без видеодоказательств - Что делать и как доказать свою невиновность?

Произошло ДТП. Я подъезжая к перекрестку заметил, что показания светофора меняются с зеленого на желтый, не имея возможности остановится перед стоп-линией (двигался с разрешенной скоростью около 50 км/ч, проскочить не пытался) решил завершить проезд перекрестка (т.к. уже был непосредственно перед стоп-линией), слева увидел приближающийся а/м, который оказался уже на середине перекрестка. Избежать ДТП не удалось и я ударил его в правый бок. Видеорегистраторов не было ни у меня, ни у второго участника ДТП. Камера, которая стоит на перекрестке в тот день была направлена в другую сторону и перекресток не захватывала. У меня в а/м находился свидетель, объяснения которого были приобщены к делу на месте ДТП. У второго участника свидетелей нет. Суть в том, что когда второй участник находился на середине перекрестка весь поток с его стороны еще стоял перед стоп-линией, которая находится достаточно далеко от нашего места соударения (т.е. скорее всего он либо решил стартануть, либо ехал на запрещающий сигнал), мой свидетель также подтверждает, что весь поток со стороны второго участника находился на стоп-линии. Был назначен разбор в ГАИ на котором я дал примерно следующие объяснения: Я, двигался на своем а/м по ул. Вильгельма Пика в направлении проспекта Мира снизив скорость перед проездом перекрестка и заметив зелено-желтый сигнал светофора непосредственно перед его проездом учитывая дорожные и метеорологические условия принял решение не прибегать к экстренному торможению т.к. по п. 1.5. ПДД оно создает опасность для других участников движения и запрещено пунктом правил 10.5. ПДД, а также руководствуясь пунктом 6.14 ПДД «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение» продолжил проезд перекрестка, на котором произошло столкновение с автомобилем Nissan, водитель которого, нарушив ПДД, (это если считать, что он ехал на разрешающий сигнал в чем я сильно сомневаюсь учитывая показания моего светофора, которые подтверждает свидетель с моей стороны и схему работы светофоров) конкретно пункт 13.8, который гласит, что «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток», а также не учитывая пункт 13.7 ПДД согласно которому «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка». Подытожив все вышесказанное, считаю данного участника ДТП виновным в произошедшем. Но на первом разборе решения в чью-либо пользу принято не было и был назначен повторный разбор. Сотрудник ГАИ, разбиравший ДТП сказал, что сам поедет на место и посмотрит как работают светофоры и просил на следующий разбор принести видеозаписи работы светофоров с каждой стороны (моей и второго участника соответственно). Подскажите пожалуйста как себя вести на предстоящем разборе, что говорить, на что ссылаться и на что давить. Проблема в том, что кроме показаний свидетеля мне нечего предоставить в подтверждение своих слов, а второй участник ДТП в объяснении на месте и на разборе утверждает, что начинал движение на зеленый сигнал светофора. Сотрудник ГАИ, сказал, что второй участник проехал чуть большую часть перекрестка чем я и я въехал в его бок, что играет не в мою пользу. Схема ДТП, которую составил инспектор на месте прикреплена к сообщению. А/м №1 - мой, а/м №2 - второго участника ДТП. Пожалуйста помогите разрешить ситуацию.