Реорганизация детских садов в поселке - последствия для детей и родителей.

Вопрос №5235519 из г. Урай
опубликован 28.10.2014, 18:51
В нашем поселке три детских сада протяженность поселка 12 км сады расположенны: окраина, середина, и снова край. Два подлежат реорганизации в пользу центрального. В реорганизуемых по две смешанные группы. При присоединеии группы сделают чистыми (зачем доплачивать воспитателям за разновозрастную) иполучится так что дети одной семьи будут в разных. Население треть безработное. Автобус чтобы проехать 4 раза вдень дорого. Управление обр не хочет учит это, обещает не расформиров группы. Сад к которому присоединяют не укомплектован детьми и мы теряем работу. Наши дети пополнят ряды вновь создаваемого сада.
Читать ответы (5)
Лучший ответ
Рекомендуется

Детские сады и школы являются некоммерческими учреждениями, учредителями которых могут быть, как государственные органы и муниципальные образования, так и частные учреждения.

Отношения, которые связаны реорганизацией ДУ путем присоединения к другой , регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме Основным документом, регламентирующим вопросы реорганизации юридических лиц, в т. ч. учреждений, созданных в организационно­правовой форме, является Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ). В нем даются основные понятия, принципы и условия реорганизации. Однако тот же ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов учреждений особенности их правового положения могут определяться другими законами или иными правовыми актами (ст. 120 ГК РФ).

В отношении ДОУ и их реорганизации такие особенности установлены Законом РФ от 10.07.1992 № 3266­1 "Об образовании"и Федеральным законом от 24.07.1998 № 124­ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" .

Реорганизация ДОУ осуществляется по решению учредителя (ст. 57 ГК РФ). Понятие "учредитель" для различных ДОУ достаточно широко, и именно статус учредителя определяет организационно­правовую форму ДОУ. Для федеральных ДОУ учредителем является Российская Федерация, для областных ДОУ – определенный субъект РФ, для муниципальных ДОУ – соответствующее муниципальное образование. Конкретный орган, принимающий решение о реорганизации от лица учредителя, установлен порядком реорганизации.

Порядок реорганизации помимо основных требований, предусмотренных федеральным законодательством, иными правовыми актами (в зависимости от того, кто выступает учредителем), устанавливается в уставе ДОУ (абз. "д" подп. 7 п.1 ст. 13 закона № 3266­1).

Необходимо соблюдать и требования трудового законодательства РФ при проведении реорганизационных мероприятий. Реорганизация ДОУ сама по себе не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками (ч. 5 ст. 75 ТК РФ). Однако реорганизация может сопровождаться фактическим сокращением численности или штата работников организации. При этом, как правило, изменяется штатное расписание, в него могут вводиться новые структурные подразделения, должности, отдельные должности могут из него исключаться.

При реорганизации с сокращением численности или штатов ДОУ можно говорить не о приоритетном праве приема на работу работников, а о преимущественном праве на оставление на работе работников. Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается:

семейным при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);

лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;

работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание;

инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества;

работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Особенностью реорганизации ДОУ является необходимое проведение экспертной оценки последствий принятия решения о реорганизации, при совершении преобразований со зданиями, строениями, сооружениями, закрепленными в ведении ДОУ (п. 2 ст. 13 закона № 124­ФЗ).

Заказчиком экспертизы выступает непосредственно сам учредитель ДОУ. Порядок проведения утверждается каждым субъектом РФ и муниципальным образованием самостоятельно. Для этого в большинстве территорий собирается пакет документов следующего содержания:

информационно­аналитическая справка о системе социальной инфрастуктуры для детей и месте в ней объекта, деятельность которого предполагается изменить;

анализ материально­технической базы объекта;

экономическое обоснование намеченных изменений;

предполагаемые последствия принятого решения;

копии договоров с другими ведомствами, заинтересованными в принятии такого решения.

В состав экспертной комиссии входят, как правило, руководители и специалисты органов управления образования, руководители, экономисты и юристы органов местного самоуправления, представители структуры органа местного самоуправления, занимающейся имущественным комплексом, представитель от учреждения, подлежащего реорганизации.

Экспертная оценка оформляется заключением, которое должно содержать в себе:

обоснование необходимости реорганизации ДОУ (педагогическая необходимость, экономический эффект, демографические тенденции и др.);

указание на то, каким образом будет реализовано право на дальнейшее образование граждан, воспитанников данного учреждения;

варианты дальнейшего трудоустройства работников учреждения;

прогноз последствий реорганизации для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей, обслуживаемых данным учреждением.

Для принятия правильного решения о реорганизации экспертная комиссия должна ознакомиться с обоснованием эффективности предлагаемых изменений. Поэтому необходимо предоставить документы, подтверждающие соответствие проводимых изменений законодательству РФ, и материалы, подтверждающие эффективность этих изменений.

В качестве документов, подтверждающих соответствие изменений действующему законодательству, можно выделить:

документы, подтверждающие согласие родителей на перевод воспитанников в другое ДОУ (п. 17 ст. 50 закона № 3266­1). Необходимо согласие не менее 2/3 общего числа родителей;

документ, подтверждающий факт своевременного предоставления выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий информации о возможном сокращении численности или штатов, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (ст. 82 ТК РФ).

В случае отсутствия экспертной оценки решение о реорганизации признается недействительным с момента его вынесения.

Кроме того, если учредитель нарушил установленный законодательством порядок реорганизации ДОУ, то члены коллектива, родительского комитета, администрации, отдельные родители вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ДОУ с заявлением о признании решения учредителя противоречащим закону и недействительным с момента его принятия, как правового акта, нарушающего их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами (ст. 254 ГПК РФ). Таким инициатором может также выступить прокурор в пределах своей компетенции самостоятельно или по обращению заинтересованных лиц. А само учреждение в лице его руководителя как юридическое лицо вправе подать аналогичное заявление в Арбитражный суд (ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ), если нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ДОУ, незаконно возлагаются какие­ либо обязанности или создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (как правило, в уставе ДОУ предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, но для рассмотрения по подсудности именно в Арбитражном суде такую деятельность необходимо осуществлять).

28.10.2014, 19:05
Задать вопрос юристу

5 юристов дали 5 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Напишите коллективное обращение в отдел образования. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам

Согласно п. 3 ст. 5 вышеуказанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

28.10.2014, 18:54

Доброго времени!

Жалуйтесь в прокуратуру согласно ст. 10 О прокуратуре

28.10.2014, 18:56
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Добрый вечер!

Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

28.10.2014, 18:56

ВЫ ВПРАВЕ НАПИСАТЬ КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В КОМИТЕТ ОБРАЗОВАНИЯ И ЖАЛОБУ В ПРОКУРАТУРУ.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций"

1.8. В дошкольную организацию принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Подбор контингента разновозрастной (смешанной) группы должен учитывать возможность организации в ней режима дня, соответствующего анатомо-физиологическим особенностям каждой возрастной группы:

Решением Верховного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N АКПИ14-281 пункт 1.9 признан недействующим со дня вступления названного решения в законную силу в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребенка, фактически находящегося в группе

1.9. Количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, фактически находящегося в группе.

1.10. Количество и соотношение возрастных групп в дошкольной образовательной организации компенсирующего вида, осуществляющей квалифицированную коррекцию недостатков в физическом и (или) психическом развитии, определяется с учетом особенностей психофизического развития и возможностей воспитанников.

1.11. Рекомендуемое количество детей в группах компенсирующей направленности для детей до 3 лет и старше 3 лет, соответственно, не должно превышать:

- для детей с тяжелыми нарушениями речи - 6 и 10 детей;

- для детей с фонетико-фонематическими нарушениями речи в возрасте старше 3 лет - 12 детей;

- для глухих детей - 6 детей для обеих возрастных групп;

- для слабослышащих детей - 6 и 8 детей;

- для слепых детей - 6 детей для обеих возрастных групп;

- для слабовидящих детей, для детей с амблиопией, косоглазием - 6 и 10 детей;

- для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата - 6 и 8 детей;

- для детей с задержкой психического развития - 6 и 10 детей;

- для детей с умственной отсталостью легкой степени - 6 и 10 детей;

- для детей с умственной отсталостью умеренной, тяжелой в возрасте старше 3 лет - 8 детей;

- для детей с аутизмом только в возрасте старше 3 лет - 5 детей;

- для детей со сложным дефектом (имеющих сочетание 2 или более недостатков в физическом и (или) психическом развитии) - 5 детей для обеих возрастных групп;

- для детей с иными ограниченными возможностями здоровья - 10 и 15 детей.

Допускается организовывать разновозрастные (смешанные) группы детей в дошкольных образовательных организациях компенсирующей направленности с учетом возможности организации в них режима дня, соответствующего анатомо-физиологическим особенностям каждой возрастной группы.

1.12. В дошкольных образовательных организациях, комплектование групп комбинированной направленности, реализующих совместное образование здоровых детей и детей с ограниченными возможностями, осуществляется в соответствии с учетом особенностей психофизического развития и возможностей воспитанников.

Рекомендуемое количество детей в группах комбинированной направленности:

а) до 3 лет - не более 10 детей, в том числе не более 3 детей с ограниченными возможностями здоровья;

б) старше 3 лет:

- не более 10 детей, в том числе не более 3 глухих детей, или слепых детей, или детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, или детей с умственной отсталостью умеренной, тяжелой, или детей со сложным дефектом;

- не более 15 детей, в том числе не более 4 слабовидящих и (или) детей с амблиопией и (или) косоглазием, или слабослышащих детей, или детей, имеющих тяжелые нарушения речи, или детей с умственной отсталостью легкой степени;

- не более 17 детей, в том числе не более 5 детей с задержкой психического развития.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2014 г. N АКПИ14-281

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре С.А.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Н. о признании недействующим пункта 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26,

установил:

санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26 (далее - Санитарные правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (Минюст России) 29 мая 2013 г., регистрационный номер 28564, опубликован в "Российской газете", 2013 г., 19 июля.

Пунктом 1.9 Санитарных правил установлено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, фактически находящегося в группе.

С.Н. оспорила в Верховном Суде Российской Федерации приведенную норму, считая ее противоречащей положениям главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушающей права ее ребенка на получение качественного дошкольного образования, нормальные условия пребывания в дошкольной образовательной организации. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что согласно ранее действовавшим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам при определении площади групповой (игровой) комнаты в расчет принималось списочное, а не фактическое количество детей, находящихся в группе; вновь установленный порядок расчета не позволяет создать при реализации образовательных программ условия для охраны здоровья обучающихся, вынуждает дошкольные образовательные организации либо в одностороннем порядке отказываться от исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с заключенными договорами, либо совершать административное правонарушение, принимая детей сверх установленного норматива, обоснованность которого не подтверждена соответствующим экспертным заключением.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Минюст России в своих возражениях указали на то, что нормативный правовой акт, оспариваемый в части, утвержден полномочным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, пункт 1.9 Санитарных правил не противоречит действующему законодательству, законодательные акты, на которые ссылается заявитель, имеют иной предмет правового регулирования и не регламентируют вопросы, связанные с организацией режима работы дошкольных образовательных организаций, обоснованность установленных нормативов подтверждена заключением эксперта Комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию.

С.Н. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась. Ходатайство заявителя об обеспечении ее участия в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи судом отклонено, поскольку причин, объективно препятствующих явке в суд, она не сообщила и для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушать ее устные пояснения. Разрешение настоящего дела не требует установления фактических обстоятельств, связано с юридической оценкой оспариваемой правовой нормы, обязанность по доказыванию законности которой возлагается на орган, издавший эту норму.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Роспотребнадзора М., Я. и представителя Минюста России К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего пункт 1.9 Санитарных правил в части слов "фактически находящегося в группе" не соответствующим действующему законодательству. Верховный Суд Российской Федерации считает данный пункт в указанной части подлежащим признанию недействующим.

В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разработка санитарных правил должна предусматривать, в частности, определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения, установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных факторов среды обитания.

Санитарные правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона, и согласно их пункту 1.1 направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Пункт 1.9 Санитарных правил предписывает определять количество детей в группах дошкольной образовательной организации исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты по нормативам площади, приходящейся на 1 ребенка, фактически находящегося в группе.

Установленные нормативы площади на 1 ребенка (2,5 или 2,0 кв.м в зависимости от возраста ребенка) сами по себе не противоречат каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Данные нормативы были предусмотрены и ранее действовавшими санитарными правилами, позволяют обеспечить уровень безопасности, гарантирующий безвредную и благоприятную среду обитания в период пребывания детей в образовательной организации, что следует из заключения на проект Санитарных правил главного эксперта Комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию кандидата медицинских наук Б.

Вместе с тем пункт 1.9 Санитарных правил предусматривает применение этих нормативов не с учетом количества детей в группе, а исходя из количества фактически находящихся в группе детей.

Такая правовая норма не осуществляет санитарно-эпидемиологическое нормирование факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека, не устанавливает какие-либо гигиенические нормативы. Предметом регулирования этой нормы являются отношения, связанные с организацией режима работы дошкольных образовательных организаций, укомплектованием групп дошкольных организацией, что не относится к полномочиям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, осуществляющего в силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пункт 1.9 Санитарных правил в части, регулирующей вопросы, не относящиеся к компетенции Роспотребнадзора, по своему содержанию является также неопределенным, не позволяет установить, на какой момент и по каким критериям определять количество детей, фактически находящихся в группе.

Оспариваемая правовая норма допускает комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, условием соблюдения которых будет являться лишь фактическое отсутствие части детей в отдельные дни. Фактическое же присутствие всех принятых в группу детей приведет к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей.

Следовательно, пункт 1.9 Санитарных правил может привести к несоблюдению установленных гигиенических нормативов, ненадлежащему исполнению дошкольной образовательной организацией принятых на себя по договору с родителями детей обязательств, оказанию некачественных образовательных услуг, что нарушает права и законные интересы родителей, в том числе заявителя, и не соответствует статьям 42, 43 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому благоприятную окружающую среду и право на образование, Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющей обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, и право потребителя на получение услуги такого качества.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление С.Н. удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26, в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребенка, фактически находящегося в группе.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

________________________________________

28.10.2014, 19:04

Юристы ОнЛайн: 92 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 746 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 365 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 552 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 7 995 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 736 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 137 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 931 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.6 1 797 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 795 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 515 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
4.9 22 475 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 447 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 324 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 377 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 470 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 974 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 180 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 246 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 1 002 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.4 31 810 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Ломакина В.В.
5 1 744 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
4.8 2 680 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.4 43 736 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Кез
Коротаева О.М.
5 2 640 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских