Судья признал протокол задержания незаконным и поставил под сомнение решение коллеги об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Есть ли законодательные запреты на такие действия судей?

Имела место быть следующая удивительная ситуация: человек подозревался в совершении должностного преступления, органами прокуратуры было возбуждено уголовное дело. Следователем в городской суд было внесено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судьей городского суда данное ходатайство было удовлетворено. После этого адвокат подозреваемого подал жалобу на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Причем сделал это не в вышестоящий, а все в тот же городской суд. Кроме этого, адвокат в своей жалобе просил признать протокол задержания подозреваемого незаконным. Другим судьей этого же городского суда жалоба была рассмотрена, в изменении меры пресечения отказано в связи с тем, что это находится в прерогативе вышестоящего суда. Но вот протокол задержания подозреваемого судьей признан незаконным! Судья мотивировал это тем, что ему «не известно, по каким основаниям избрана мера пресечения». Хотя всем известно, что человек не может содержаться под стражей, если протокол его задержания является незаконным. Таким образом, можно сделать вывод о том, что судья своим решением поставил под сомнение решение, принятого его коллегой (об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу). Подскажите пожалуйста, есть ли какие-либо законодательные запреты на принятие судьями подобного рода решений, ставящие под сомнение другие судебные акты? Ведь по такой схеме, если есть «выходы» на судью, можно обжаловать какое угодно решение… С уважением, Алексей.