Следствие установило, что вещи были проданы скупщику.

Вопрос №524598 из г. Москва
опубликован 03.02.2008, 08:53

В декабре в нашей квартире была совершина кража. Был украден ноутбук и дом. кинотеатр. Следствие установило, что вещи были проданы скупщику. Скупщик перепродал их на рынке. Следователю он сказал, что не знал, о том, что приобретал краденое, т.к. вор сказал, что вещи его личные. Хотя вещи у нас украли без документов и неудокомплектованые (без зар. устройства к ноутбуку и без дис. пульта к дом. кинотеатру). Следователь оправдывает скупщика, говорит, что он не знал, что приобретал краденое, поэтому, его вины нет. Должен ли быть наказан скупщик? И прав ли следователь?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Лебедева Инга Олеговна

Адвокат Москва, стаж 9 лет

5.0 531 отзыв

Уважаемая Елена, как бы мне не хотелось поддержать Вашу позицию, но скупщик должен быть наказан лишь только в том случае, если будет доказано, что он знал, что товар краденый. Однако Ваше утверждение об этом, лишь Ваши домыслы, против его отрицания, несомненно, при таких обстоятельствах привлечь скупщика к уголовной ответственности, не представляется возможным.

03.02.2008, 10:07

Большое спасибо за ответ, Вы мне очень помогли.

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 1 час

Ким Борис Паненович

Адвокат из города Москва, стаж 42 годa

4.9 3403 отзывa

Следователь прав. Чтобы привлечь скупщика нужны доказательства, что между вором и скупщиком была заранее договоренность, либо вор выполнял заказ этого скупщика. В этом случае он был бы привлечен к уг. ответственности как соучастник.Конечно, можно предполагать, что скупщик догадывался, что вещи краденые, но это не доказательство, а предположение. Даже если будет доказано, что он знал о том, что вещи крадениые, в его действиях не будет состава преступления. Адвокат Ким Б.П.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Следствие установило, что вещи были проданы скупщику.

Похожие вопросы