Кто несет ответственность за ремонт после затопления - моя история с соседями и ЖЭУ

Вина на обслуживающей компании - она согласно ст. 1064 ГК РФ возмещает ущерб.

Вы не срывали краник.

А трубы меняла ЖЭУ и краник устанавливал слесарь из ЖЭУ - пусть отвечают.

Виноваты вы исходя из того что подписали (ст. 1064 ГК РФ)

Обратитесь в жилищную комиссию

Жилищная комиссия (далее - Комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом, осуществляющим полномочия по рассмотрению обращений граждан и организаций по жилищным вопросам.

2. В своей деятельности Жилищная комиссия руководствуется Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Законом региона «Об условиях реализации права отдельных категорий граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма»,

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года.

ТРУБЫ ХОЛОДНОЙ ВОДЫ - ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО, НО ЗА ОБОРУДОВАНИЕ ПО ПРИСОЕДИНЕНИЮ К ТРУБЕ СТИРАЛЬНОЙ МАШИНКИ ОТВЕЧАЕТ СОБСТВЕННИК - ЕСЛИ КРАН СОРВАЛО ПО ПРИЧИНЕ ПЛОХОГО СОСТОЯНИЯ ТРУБ - ЭТО ВИНА ТСЖ ИЛИ УК.

ТОЧНЫЙ ОТВЕТ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ОБРАТИВШИСЬ В ЭКСПЕРТНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИЧИН ЗАЛИВА.

СОСЕДКА НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТРЕБОВАТЬ ОПЛАТЫ РЕМОНТА, А ИМЕЕТ ПРАВО ТОЛЬКО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ЕЙ УЩЕРБА ОТ ЗАЛИВА , КОТОРЫЙ ДОЛЖНА ДОКАЗАТЬ - СТ .1064 ГК РФ.

ПРИ ЕЕ ОБРАЩЕНИИ В СУД ВЫ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ РАЗМЕРА УЩЕРБА И ПРИЧИНЫ ЗАЛИВА, А ТАКЖЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ КАК ОТВЕТЧИКА УК.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Соседка имеет право предъявить требования о возмещении ущерба в результате пролива вам, т.к. за содержание своего имущества ответственность несете вы. Причинителем вреда соседке являетесь вы.

Однако в соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того вы, в любом случае, не обязаны оплачивать ремонт соседки. Возмещению подлежит лишь нанесенный ущерб, который должна доказать соседка. Это будет сложно сделать, если она не делала экспертизу сразу после пролива.

Уважаемая Нарине.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По изложенным в приведенной норме права принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается в даном случае Вами.

Из приведённых Вами обстоятельств усматривается, что величина затрат на ремонт определена исключительно потерпевшим, вместе с тем, имеется и соответствующий Акт. Оценки, соответственно, нет.

Следующее, Вы подписали Акт о том, что причиной затопления является поломка крана. Т.е. пока Вашей вины я не вижу. Всё необходимо доказывать в суде по правилу, указанному выше.

это ответвление от основного стояка. который устанавливали сами сантехники Жэу. как все же я могла следить за его состоянием, когда до этого дня все было в порядке, а в этот день он прямо сорвался там, где резьба.

Я так поняла, что в любом случае платить мне, так как она вызывала комиссию из ЖЭУ и они составили акт ущерба. Как же мне доказать. что до этого у нее были простые обои , а сейчас она приклеила дорогие и сделала ремонт во всей кухне .Должна ли была я присутствовать при составлении акта, ведь они могли их чувства сострадания к пожилым людям приукрасить факты? Мы же были согласны еще в прошлом году сразу сделать им ремонт, но они сами его отложили, год ничего не говорили. а сегодня поставили меня перед фактом.