Могут ли вновь открытые обстоятельства повлиять на рассмотрение документов, которым уже была дана оценка при вынесении решения?

Достаточно часто лица, участвующие в заседании по рассмотре­нию заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, считают, что целью такого заседания является разбирательство дела по существу, и выступают в соответствующем ключе (излагая свою позицию по существу спора). Поэтому председательствующий в на­чале заседания должен разъяснить всем участникам заседания, что его цель — выяснить вопрос о том, являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, и есть ли необ­ходимость в отмене судебного акта. С учетом названной цели пред­седательствующий в заседании судья ориентирует участников про­цесса, разъясняя, что их доводы должны касаться только правовой природы обстоятельств, являющихся предметом исследования.

Заседание арбитражного суда завершается вынесением определе­ния (ч. 1 ст. 196 АПК): либо суд констатирует наличие вновь открыв­шихся обстоятельств, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре судебного акта, не признавая пере­численные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися или имеющими существенное значение для решения дела.

Вынося определение об удовлетворении заявления и об отмене судебного акта, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, необходимость исследования и установления кото­рых является следствием отмены судебного акта. Все эти и другие необходимые вопросы суд исследует при новом разбирательстве дела, которое в соответствии с ч. 3 ст. 196 АПК производится по правилам, установленным АПК для той инстанции, которая отменила судебный акт и будет рассматривать дело.

Определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта вступает в силу немед­ленно, обжалованию не подлежит.