Требование о прекращении уголовного дела по ст. 327 УК РФ и возбуждении уголовного дела по ст. 159 и 202 УК РФ - аргументация и обоснование

Уголовное дело возбуждено по моему заявлению следователем прокуратуры Табасаранского района Республики Дагестан в 2006 году по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления неустановленным лицом расписки о возврате Ф.И.О. мне денежного долга в размере 1 млн. руб. Хотя я в своем заявлении ссылался на то, что совершено преступление, соответствующее ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь с умыслом, с целью запутать ход расследования, возбудил по статье, по которой события преступления отсутствует, т.е. по ч. 1 ст. 327 УК РФ. По результатам расследования по делу принимались неоднократно незаконные и необоснованные решения о приостановлении и прекращении уголовного дела, которые отменялись. По делу приняты более 100 постановлений, более 25 раз прекращали дело (в последнее время меня перестали информировать!). Мои ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ и возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ остаются не выполненными. Неизвестное лицо, который от моего имени написал в отсутствии меня расписку о возврате долга (я его не уполномочил), известен и сам не отрицает. Экспертиза это подтверждает. Он же в отсутствии меня заверил копию расписки о возврате мне долга у нотариуса (Президент нотариальной палаты этот факт нарушения ст. 78 ФЗ О нотариате нотариусом тоже подтвердил письменно. На это действие его не уполномочил). Заверенную копию расписки должник предоставил в гражданский суд, куда я обратился с иском о взыскании долга. При наличии у меня собственноручно написанной долговой расписки, суд это факт не учел и, приняв заверенную копию расписки у нотариуса о возврате мне долга за основу, иск мой не удовлетворил. Я после этого добился возбуждения уголовного дела по факту изготовления фальшивой расписки. Но следователь (сын судьи, принявший не в мою пользу решение) возбудил уголовное дело совершенно не по той статье, которой соответствует совершенное преступление в сговоре группой лиц с моим должником и нотариусом. 9 лет следователи открыто саботируют, прекращая уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Имеются деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 202 УК РФ. Из-за этого упрямства следователей, я даже не могу быть до сих пор потерпевшим. Круговая порука. Меня интересует, я правильно ставлю вопрос о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ и возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ст. 202 УК РФ с приобщением материалов из настоящего уголовного дела! С уважением Асланбек.