Также непонятно почему фотографировали только задний брызговик и почему именно брызговик.

Прошу Вас высказать свое мнение на правильность оформления жалобы В городской суд гр. (ФИО) Проживающей по адресу Паспортные данные: ЖАЛОБА Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2008 года по делу об административном правонарушении заместителя командира ОРДПС УВД по г. майора милиции., на основании протокола об административном правонарушении, составленным 8 февраля 2008 года старшим лейтенантом милиции на меня наложено административное взыскание, предусмотренное частью 1-й статьи 12.15 КоАП РФ за якобы имевшее место нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда или обгона, в виде штрафа на сумму 500 руб.00 коп. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным, а действия старшего лейтенанта незаконными и ущемляющими мои права и свободы по нижеследующим причинам. 7 февраля 2008 года в 7-20 я, управляя по нотариальной доверенности водительское удостоверение категории « », припарковался возле дома где проживаю). В 8-45 вышел из дома и при посадке в автомобиль ко мне подошел молодой человек представившийся сыном владельца автомобиля ВАЗ, который в грубой форме потребовал снять номера с моего автомобиля (), обосновывая это тем, что я якобы совершил наезд на автомобиль его отца. Услышав мой отказ от снятия номеров, он пригрозил вызвать «знакомых гаишников». Учитывая неправомерные меры, которые предъявлял безосновательно данный молодой человек, я самостоятельно вызвал ГИБДД по телефону, чтобы законно разобраться в данной ситуации. Вернувшись домой, я стал ждать приезда ДПС, которая прибыла на место события к 15-00. Старший лейтенант ознакомился с местом события и, узнав, что отсутствует владелец автомобиля, отказался оформлять документы до его приезда. Со слов сына владельца автомобиля – он находился на работе до 22-00. В 21-50 того же дня по прибытии владельца автомобиля ВАЗ мной были повторно вызваны по телефону представители ДПС. В 22-50 прибывший на место события ст. л-т начал стандартную процедуру замера ДТП. Никаких видов экспертиз на месте события проведено не было, в том числе трасологической. Мной было предложено замерить высоту царапин, в связи с тем, что есть несоответствие высоты повреждений автомобиля ВАЗ и тем, что наша машина при таких царапинах автомобиля ВАЗ должна быть также повреждена, на что он отказался. При опросе владельца выяснилось, что наезд якобы видела и слышала (!?) жена владельца автомобиля ВАЗ из окна квартиры, расположенной на первом этаже. Мной же было сообщено, что я не согласен с определением моей виновности. После составления схемы события нам было указано направиться в отделение ГИБДД г. . Прибыв в отделение около 23-40, оформление протокола об административном правонарушении заняло около двух часов. В последствии узнал, что владелец ВАЗа л-т и еще один человек с фотоаппаратом фотографировали левый задний брызговик нашей машины. На замечание о том, что данные снимки не могут быть приобщены к делу и не могут быть основанием для решения, так как сделаны они были через 17 часов после якобы имевшем место ДТП, л-т по существу ничего не ответил. Также непонятно почему фотографировали только задний брызговик и почему именно брызговик. Почему на нашем автомобиле нет никаких повреждений (что зафиксировано в Сведениях о водителях и т.с., участвовавших в ДТП – см. приложение). 21 февраля 2008 года я прибыл на административную комиссию в кабинет ГИБДД г.. При рассмотрении дела заместитель командира ОРДПС УВД по г. майор милиции выслушав мои пояснения по данному событию, заявил о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении. Записали мой сотовый телефон и сообщили, что известят. В связи с отсутствием звонков со стороны ГИБДД, я позвонил через неделю – в кабинете административной практики мне сообщили, что материал на доработке. 13 марта 2008 года при обращении в кабинет административной практики мне сообщили, что на мне числится штраф в 500 рублей дали реквизиты для перечисления. На просьбу о том, чтобы мне выдали заверенную копию документов для обращения в суд в связи с моим несогласием на вынесении данного решения мне сообщили, что документы отсутствуют, попросили обратиться позже. Прождав две недели, в очередной раз я обратился в ГИБДД. Мне сообщили, что документы готовы – приезжайте – их можно забирать. 26 марта я приехал в ГИБДД и обратившись в кабинет административной практики узнал, что 27 марта в 14-00 меня приглашают на очередную административную комиссию. При рассмотрении дела заместитель командира ОРДПС УВД по г. майор милиции ознакомил с Постановлением № . На вопрос почему такое решение он сообщил, что «так сложились материалы дела». 1. Отсутствие экспертиз и отсутствие приобщения к делу необходимых свидетельских показаний (жена владельца) является нарушением пункта 24 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, 2. Нарушено оформление сведений о водителях и транспортных средствах в части указания времени происшествия, что не подтверждено никакими свидетельскими показаниями. 3. Вменяемое мне нарушение п.9.10 Правил дорожного движения вообще неприменимо к ответственности предусмотренной ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, а следовательно, существо дела в протоколе изложено неверно. 4. Также отсутствуют объективные факты совершения данного административного правонарушения и поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим возбуждение и производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1. и п.1. ст. 24.5. КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (указано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). 5. Нарушен п.2. ст. 28.1-1. КоАП РФ в части отсутствия немедленного составления протокола осмотра места. 6. Нарушен п.5 подпункт 4 ст. ст. 28.1-1. КоАП РФ в части отсутствия описаний других существенных для данного дела обстоятельств, указанные выше. 7. Нарушен п.8. ст. 28.1-1. КоАП РФ в части применения фото съемки при осмотре места происшествия. Все вышеперечисленное неопровержимо свидетельствует о том, что рассмотрение дела было произведено поверхностно и с нарушениями порядка производства, установленного КоАП РФ, что и повлекло принятие необъективного решения по делу и неправомерное наложение взыскания. На основании изложенного прошу: 1) Отменить Постановление № от 27 марта 2008 года и прекратить дело в порядке ст. 24.5 КоАП РФ. 2) О результатах рассмотрения жалобы прошу сообщить мне письменно в установленный ст. 30.5 КоАП РФ десятидневный срок. Приложения: 1. Копия сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии – на 2 листах; 2. Копия протокола об административном правонарушении – на 1 листе; 3. Копия определения о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.02.08 г. на 1 листе; 4. Копия постановления № по делу об административном правонарушении от 27.03.2008 г. - на 1 листе; 5. Копия справки о дорожно-транспортном происшествии - на 1 листе.