Завод выпускает сложные агрегаты, одна из деталей которых является запатентованной полезной моделью.
опубликован 06.04.2008, 00:09
Завод выпускает сложные агрегаты, одна из деталей которых является запатентованной полезной моделью. Изобретение используется без разрешения патентообладателя и завод этого не отрицает. У завода несколько мелких смежных подрядчиков, которые по заказу завода по его чертежам изготавливают в том числе эту саму полезную модель. Иск о возмещении убытков предъявлен одному из смежников, но не заводу. Правомерно ли?
Благодарю.
Отвечаю на ваш дополнительный вопрос.
Согласно п.3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.
Что касается иска о взыскании убытков со смежника, то в силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Т.е обязанность доказывать отсутвие вины лежит на ответчике.
При этом в делах данной категории много нюансов, например, право преждепользования.
С уважением,
1 юрист дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 45 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4
Правомерно. Патентообладатель вправе потребовать прекращения нарушения своих исключительных прав от любого лица. Согласно п.2 ст. 1358 ГК РФ изготовление является одним из способов использования запатентованного изделия, поэтому иск может быть предъявлен любому лицу, незаконно использующему запатентованную полезную модель.
С уважением,
С требованием прекращения использования понятно. А как быть с ответственностью? Подрядчик, получив чертежи не мог и не должен был знать о существовании чьих то прав.Ни умысла, ни неосторожности в его действиях не было.В чем его вина?
С уважением.
Юристы ОнЛайн: 26 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Воронеж
Похожие вопросы
Автор 10 изобретений раскрыл нарушение патентов российскими заводами
Возмещение стоимости украденных деталей - право завода после заведения уголовного дела по краже на своей территории
Пропажа товара с завода - Как защититься и решить проблему?
Сомнительное решение - осуждение мужа по статье 160, часть 1 УК РФ без доказательств участия в хищении с завода
Гражданин самовольно использовал служебную машину завода, вызвав ДТП и причинив увечья.
Что мне необходимо сделать, чтобы завод выплачивал вознаграждение.
Подскажите есть ли смысл снова подавать иск в суд и в каком случае суд удовлетворит мой иск.
Является ли изобретение «Устройство для предотвращения обрастания днища судна», созданное Видовым и Сумкиным, служебным?
Права общежития, зависящего от завода - возможность изъятия комнат у неработающих сотрудников
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут