Повреждения автомобиля не были оплачены страховой компанией - есть ли смысл доказывать заведомое намерение страховщика в введении в заблуждение?

И вот совсем недавно 26 марта, утром, я обнаружила на своем автомобиле повреждения крыла и двери, я подумала, что наверняка мой автомобиль повредили вчера на стоянке у железнодорожного вокзала г. Пензы, когда я провожала своих сыновей на поезд. Я сразу же позвонила в отдел урегулирования убытков, узнать, надо ли вызывать по моему случаю сотрудников ГИБДД, так как автомобиль был поврежден незначительно (задние правые дверь и крыло были немного помяты). И там мне сообщили, так как повреждения незначительные, то необходимо лишь представить автомобиль на осмотр в страховую компанию. 28 марта я приехала в пензенский филиал ВСК, где меня встретил начальник отдела урегулирования убытков Чипкаленко Дмитрий Викторович, который также подтвердил, что по вашей аварии необходимости для вызова ГИБДД нет. Он попросил написать заявление, а также, сделав фотоснимки повреждений, сказал мне, что также как и всегда мне необходимо отремонтировать автомобиль на любом сервисе и представить в страховую компанию счет для оплаты ремонта. Я так и сделала, из страховой компании я сразу поехала на сервис, где через некоторое время мне починили автомобиль, выставив счет на оплату, который я и отнесла в компанию. 18 апреля я получила письмо с отказом в оплате счета за ремонт, так как в соответствии с договором я должна была оформить данный случай в компетентных органах, так это прописано в обязанностях страхователя. Можно ли как-то доказать заведомое намерение страховщика по введению меня в заблуждение и есть ли в этом смысл?