Я даже допускаю, что повреждения могли быть нанесены в другой день, а обнарудены 27 февраля 2008 года.

Автомобиль, которым постоянно пользуется жена, застрахован по КАСКО (франшиза 200 долларов) в СГ "Прогресс-Гарант". Подойдя утром 27 февраля 2008 года к машине, жена обнаружила вмятину на заднем бампере (ближе к левой стороне) и и царапины на правой задней двери и правом заднем крыле. Автомобиль был припаркован таким образом, что именно сзади и справа повреждения машине могли бать нанесены. Вообще на ночь жена ставит машину в тент-укрытие, но в то время из-за сильного таяния снега в нем было по щиколотку воды и она решила оставить ее припаркованной на улице. Ею было подано заявление в милицию, а я позвонил в страховую компанию. Собрав все необходимые документы, я представил заявление в страховую компанию. В дальнейшем было проведенно экспертно-техническое исследование автомобиля, в результате которого было указано, что повреждения нанесены в разное время и мне было сказано, что решение по моему вопросу будет принято специалистами компании и отправлено мне по почте. Такое решение я получил вчера, т.е. 4 мая 2008 года. В решение указано следующее:" ... Проведенным экспертно-техническим исследованием установлено, что заявленные повреждения являются следствием разных событий. Представленные вами документы не подтверждают наступление одного страхового случая, а фиксируют наличие множественных разнохарактерных повреждений. Исходя из вышеизложенного, на основании п. 12.1.10 "Комплексных правил (страхования - слово пропущено) средств наземного транспорта" от 16.09.2003 г., в выплате страхового возмещения вынуждены были Вам отказать". В п. 12.1.10 указано. Что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае указания страхователем в заявлении о произошедшем событии ложных сведений. Еще во время экспертизы мною было указано в акте, что другие сведения о получении повреждения мне не известны. Я, конечно, согласен с тем, что одним действием повредить бампер и поцарапать машину с правой стороны невозможно. Но ведь возможно сначала поцарапать дверь и крыло проезжая мимо машины, а потом, сдавая назад для того, чтобы разминуться со встречной машиной, въехать в задний бампер. Я допускаю, что повреждения могли быть нанесены припаркованной машине в разное время, даже в разные дни. Но, когда в зимнюю погоду машина долгое время остается грязной, жена могла и не заметить ранее нанесенное повреждение. Я даже допускаю, что повреждения могли быть нанесены в другой день, а обнарудены 27 февраля 2008 года. Но разве, садясь в машину, вы каждый раз обходите ее со всех сторон и тчательно осматриваете? А тут, открывая богажник, жена обнаружила вмятину, а потом стала рассматривать ее со всех сторон и обнаружила царапины. Я не согласен с вынесением подобного решения и прошу Вас ответит, насколько страховая компания правомерна обвинить меня в предоставлении ложных сведений и какие действия мне необходимо предпринять для его обжалования. Спасибо.