Таким образом полученная мною выгода составила 41000 рублей, что прямо влияет на квалификацию содеянного.

Приговором Самарского обласного суда от 6 июня 2012 года я признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3, статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов) и пунктом в части 5, статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и мне назначено наказание в виде штрафа. Считаю данное наказание в части пункта в, части 5, статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации постановленным незаконно, в связи с допущенным нарушением моих прав и интересов. Так, при расследовании дела, было допущено нарушение моих законных интересов сотрудниками полиции - провокация взятки. Я являюсь врачем дерматовенерологом в мои обязанности в частности входит осмотр пациентов на отсутствие либо наличие заболеваний препятствующих осуществлению работы связанной с продуктами питания (приготовление, обработка и подача продуктов) Согласно материалов дела, сведения о моей противоправной деятельности (получение взяток) были получены сотрудниками полиции в октябре 2010 года. 14 октября 2010 года с целью проведения оперативного эксперимента сотрудниками полиции из помещения полиции (ГУВД города Самары) , под контролем сотрудников полиции, был совершен звонок на номер моего сотового телефона. Человек представившийся Романом договорился со мной о встрече и сообщил, что нуждается в моих услугах (как врача дерматовенеролога) с целью проведения осмотра сотрудников торгового предприятия, для последующего допуска их к работе с продуктами питания. Данный человек, как в последствии выяснилось Мерхайдаров Р.А., неоднократно, в период времени с 15.10.2010 года по 3.06.2011 года, приезжал ко мне в кабинет и обращался с просьбами об оформлении на различных людей медицинских книжек (основание допуска к работе связанной с продуктами питания) Так как, мои услуги стоили недорого 410 рублей, вероятно данной суммы не хватало сотрудникам полиции для резонансного дела. Хотя сама по себе сумма вознаграждения в 410 рублей уже являлась составом преступления, но с меньшим наказанием. Сотрудники полиции, посредством Мерхайдарова Р.А., последовательно 15.10.10 года, 16.11.10 года, 23.11.10 года, 27.05.11 года и 2.06.11 года осуществляли фиксацию совершенных мною преступлений однако в нарушение Федерального закона О Полиции и Об оперативно розыскной деятельности и логики действия полиции, не предпринимали никаких действий на прекращение моей преступной деятельности, а наоборот культивировали совершенные мною деяния увеличивая их тяжесть. 3.06.11 года мне Мерхайдаровым Р.А. была передана сумма в 220000 рублей, для приобретения и оформления медицинских книжек в объеме 100 штук. С учетом сложившихся с Мерхайдаровым Р.А. отношений мое вознаграждение составило бы 41000 рублей, за осмотр владельцев вновь выданных медицинских книжек, остальная сумма 179000 рублей должна была бы внесена мною на расчетный счет органа выдающего медицинские книжки. И в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, мною неоднократно заявлялись ходатайства с целью вменения мне именно данной суммы, так как не изготовить ни иным образом приобрести данные медицинские книжки я не мог. Однако ни орган предварительного следствия ни суд не принял мои доводы во вниманием мне была вменена сумма взятки в 220000 рублей которая и повлияла на базовую квалификацию совершенного преступления. Смирившись с отсутствием возможности донести свое мнение до суда, 6 июня 2012 года приговором Самарского областного суда, я был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3, статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункту в, части 5,статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в 6000000 рублей. Абсолютно очевидно, что данное наказание для меня невыполнимо, так как средняя зарплата врача в Российской Федерации составляет 10000 рублей и мне необходимо 50 лет чтобы заплатить данный штраф. Однако, обратившись в орган исполнения наказания, я 2.08.12 года получил постановление согласно пункту 2 которого срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливается. Судебный пристав исполнитель пояснил мне, что сумму штрафа будут вычитать из моих заработков в размере 25 % и платить мне придется всю жизнь. Данное положение дел меня устроило и я начал осуществлять выплаты со своих доходов согласно указаний пристава. Однако спустя почти два года 15 мая 2014 года, пристав исполнитель (к данному времени он уже поменялся) предупредил меня о том, что я должен выплатить всю сумму штрафа одномоментно. Я представил приставу все квитанции свидетельствующие о добровольной оплате штрафа по алгоритму предложенному предыдущим приставом, однако это его не устроило и 18 августа 2014 года судебный пристав исполнитель внес в суд представление о замене штрафа иным видом наказания. Объяснив свою позицию, я добился от суда отсрочки уплаты штрафа до 31.01.15 года. Понимая, что из за несогласованности позиции судебных приставов мною нарушен срок обжалования приговора, я безуспешно попытался восстановить срок, однако у меня это не получилось. Провокация взятки. Звонок был осуществлен из помещения полиции под контролем и при участии сотрудников полиции. Нарушение принципа предотвращения преступления. Имея информацию и фактические доказательства преступления сотрудники полиции культивировали данную ситуацию с целью предъявления обвинения по более тяжкой статье Уголовного кодекса. Неправильное толкование норм закона. Сотрудник исполнительного органа не правильно проинформировал меня об обязанностях налагаемых на меня приговором и тем самым лишил меня законных временных рамок оспаривания приговора. Неправильная оценка имевших для целей доказывания обстоятельств. Суд не учел, что для подготовки медицинских книжек в количестве 100 штук, мне было необходимо затратить из полученных 220000 рублей 179000 рублей на приобретение бланков медицинских книжек. Таким образом полученная мною выгода составила 41000 рублей, что прямо влияет на квалификацию содеянного. Приговор не был оспорен в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, так как позиция пристава исполнителя по возможности частичной оплаты штрафа, суммами по 25 % от заработка полностью устраивала и экономила средства на оплату адвокатов для дальнейшего обжалования. Могут ли лишить свободы.