Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны.

Я.Н. совершила ряд преступлений, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Преступления Я.Н. совершены при следующих обстоятельствах. Я.Н. занимая должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного в 19 июля 2013 года, в дневное рабочее время, точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при оформлении ФИО20 кредитного договора № на сумму рублей, под предлогом внесения оплаты за добровольное приобретение клиентом лотерейных билетов, не разъяснив ФИО21 назначение платежного поручения № 5-1 от 19.07.2013 года которое ФИО22 подписал при выдаче кредита, перевела денежные средства в сумме рублей со счета № на имя ФИО23 на принадлежащий ей счет № открытый в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России», тем самым похитив денежные средства ФИО24 в сумме рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Совершила ряд аналогичных преступлений материальный ущерб на указанную сумму.Подсудимая Я.Н. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласилась полностью с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, понимает фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, характер и размер вреда, причиненного её деяниями. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая совершила преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимой ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Я.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимой Я.Н. суд квалифицирует: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО26 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО27 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО28 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО29 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО30 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО31 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО32.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО33 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО34 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО35 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (мошенничество в отношении ФИО36 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении вида и меры наказания подсудимой Я.Н., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни подсудимой Я.Н. и её семьи. Суд учитывает, что подсудимая Я.Н., положительно характеризуется по месту работы (Том № 3, л.д. л.д. 107), положительно характеризуется по месту жительства (Том № 3, л.д. 106), не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенные ею преступления относятся к категории тяжких, а также суд учитывает мнение потерпевших ФИО37 о назначении подсудимой Я.Н. не строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Я.Н. в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновной, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает, что применение к Я.Н. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимой наказание в виде штрафа, в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку наказание в виде штрафа может поставить Я.Н. в тяжелое материальное положение. Суд, также считает, что применение обязательного наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет способствовать исправлению её личности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Я.Н. не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Я.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Я.Н., а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимой Я.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Я.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Я.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Я.Н. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ОДИН раз в ТРИ месяца являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Я.Н. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.на тот момент я находилась в декретном отпуске ребенку был ровно 1 месяц меня по решению суда уволили это законно?