Сообщите, был ли у кого-либо в практике такой случай.

Уважаемая Ира! Хотя у меня в практике не было такого случая, но возьму на себя смелость проанализировать ситуацию и сделать некоторые выводы. При освидетельствовании в медицинском учреждении медицинские работники руководствуются Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14). В п. 13 этой инструкции сказано, что врач при составлении заключения должен установить одно из следующих состояний: ... в том числе состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. В Инструкции сделана специальная оговорка к этому состоянию - " В этом случае обязательно указывается установленное вещество. Заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества". Т.е. если не установлено вещество, вызвавшее одурманивание, то и состояние освидетельствоваемого в соответствии с той же Инструкции считается "трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья". В этом случае нет оснований для привлечения лица, в отношении которого имелось подозрение на состояние опьянения, к административной ответственности. Формулировка "состояние одурманивания неустановленным веществом" Инструкцией не предусмотрена и не является основанием для привлечения к административной ответственности. Ведь нельзя говорить об одурманивании веществом, когда фактически нет вещества. Если человек примет активную позицию, явится в суд и изложит там приведенные объяснения, то с 90 % вероятностью он выиграет суд и вернет свое водительское удостоверение.

Желаю удачи!