Вопросы оспаривания решения суда в отношении долговой расписки на операцию кесарево сечения и отцовства

Здравствуйте, Аня! Вероятно, речь ведете о судебном приказе, вынесенном в заочной форме, выданный на основании которого исполнительный лист м.б. предъявлен (а может и нет, срок давности = 3 года) для исполнения судебным приставам.

По процессуальным основаниям его можно попытаться отменить, в том числе и при условии проведения необходимой для этой цели грамотной подготовки возражений по существу заявленных требований. Но это уже более сложная задача, требующая не только правильного применения к предмету спора норм материального права, но их подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям их относимости и допустимости (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Плюс к этому следует помнить, что с 01.01.2012 года согласно новой редакции статьи 377 ГПК вступиший в законную силу судебный приказ обжалуется путём подачи кассационной жалобы (в нашем регионе) в Президиум Челябинского областного суда.

Но и здесь все не очевидно, как хотелось бы, поскольку частью 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Следовательно, прежде, чем кассационная жалоба попадет в Челябинский областной суд (что само по себе еще не означает, что она будет передана на рассмотрение его Президиума), Вам придется восстановить процессуальный срок для её подачи путем подготовки и подачи соответствующего ходатайства мировому судье, вынесшему обжалуемый заочный приказ.

Хорошо, если этот мировой судья «с первого раза» вынесет соответствующее определение для устранения процессуальных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы. А если нет? и для отмены её (его) определения об отказе в восстановлении пропущенного срока придется готовить, подавать и добиваться рассмотрения в свою пользу частной жалобы судом апелляционной инстанции, ожидая вынесения им нового судебного акта путем отмены обжалованного определения мирового судьи.

Доводя до Вашего сведения все эти процессуальные особенности, связанные с процедурой отмены вынесенного в заочной форме судебного приказа о взыскании с Вас, уважаемая Анна, биологическим отцом Вашего ребенка денежных средств за родовспоможение, отчётливо понимаю, что ситуация, еще «вчера» казавшаяся Вам по неведению разрешимой на «раз-два», теперь представляется «кругами ада», чем по сути и является, поскольку а) занимает уйму времени, б) каждое последующее процессуальное действие зависит от предыдущего и не факт, что пройдя этот путь до «парадного подъезда Дома правосудия», судья Челябинского областного суда, рассматривающий предварительно поступившие кассационные жалобы стороны по делу, своим постановлением не откажет в её передаче на рассотрение Президиума. А если это произойдет, то куда идти дальше?

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Возможно, что мне не повезло, но за свою многолетнюю практику не видел, не прочёл, не услышал со слов кого-либо, чтобы этот кем-то уважаемый, наверное, судебный орган вынес судебный акт об отмене, как очного так и/или заочного судебного приказа мирового судьи.

Отсюда вывод: пойти в столь дальную дорогу и успешно пройти её могут рассчитывать лишь 1) невежды, решившиеся дойти до горизонта и постоять на нем, либо 2) отчаянные оптимисты, беззаветно ищущие справедливости и не потому, что она им так нужна и/или жизненно необходима, а потому что они испытывают потребность и получают самоудовлетворение, самовыражаются именно в процессе поиска этой самой справедливости, будь она не ладна…

Прошу меня извинить за, возможно, излишнюю эмоциональность. Позволил её себе потому, что в своей молодой жизни Вы уже достаточно встречались с обманом, а мне не хочется, чтобы Вы окончательно перестали верить в «разумное, доброе, вечное», когда кто-то из коллег-юристов молодцевато возьмется за выполнение Вашего поручения, рассчитывая «влёт» его выполнить, а когда этого не получится - превратится в «сказочника».

Рекомендация: сосредоточиться на текущем процессе об установлении отцовства, в котором Вы практически наверняка должны достигнуть своего результата, который, в свою очередь, для отца ребенка имеет отрицательные, как моральные, так и юридические последствия, которых он отчаянно стремиться избежать, исходя из своих собственных интересов.

Его заочный судебный приказ – это «шестерка» по сравнению с теми козырями в Ваших руках, доставшимися и кровью и слезами. А сам он «валет» (извините за мягкость в определении) после того, как пошел с этой «карты» в судебном заседании по делу об установлении отцовства.

На мой взгляд, ответчик по иску: 1) виновен, 2) снисхождения не заслуживает.