Козырнов с заявителя Вагинкиной если ей отказали в удовлетворении заявления?

Я на стороне гражданина Козырнова А.В!!! Какую сумму может взыскать гр. Козырнов с заявителя Вагинкиной если ей отказали в удовлетворении заявления? ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 27 ноября 2014 г. Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Москва Метёлкина К.П., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Москва рассмотрев заявление потерпевшей Вагинкиной И.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с осужденного Козырнова Александра Викторовича, несудимого, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Москва от 26.08.2013 года Козырнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и осужден к 240 часам обязательных работе определением вида и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию ' с уголовно-исполнительными инспекциями. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Москва от 25 июня 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Москва от 26.08.2013 года оставлен без изменения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Козырнов А.В. от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшая Вагинкина И.П. пользовалась услугами представителя - адвоката Данилкина А.И., с которым заключила соглашение. В соответствии с частью 5 стать 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы,: которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1). В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Козырнова А.В., обвиняемого по ст. 119 ч.1 УК РФ, государственное обвинение поддерживала помощник прокурора Железнодорожного района г.Москва Тополькова Ю.Н. Потерпевшая Вагинкина И.П. отводов прокурору не заявляла. Адвокат Данилкин А.И., участвующий в деле в качестве представителя потерпевшей, не представил суду каких-либо новых доказательств вины Козырнова А.В., положенных в основу приговора. Таким образом, участие представителя Данилкина А.И. не повлияло на вынесение обвинительного приговора Козырнова А.В.. Ссылка потерпевшей Вагинкиной И.П. на то, что соглашение с адвокатом Данилкиным А.И. заключалось для того, чтобы адвокат представлял интересы потерпевшей в ее отсутствие, так как она занята на работе и не могла посещать судебные заседания, судом признана несостоятельной. При таких обстоятельствах, суд не находит необходимым и оправданным заключение Вагинкиной И.П. соглашения с адвокатом Данилкиным А.И. о представлении ее интересов, как потерпевшей, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Козырнова А.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 399 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Отказать Вагинкиной Иркие Пендалькивне в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на представителя. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожном районном суде г.Москва в течение 10 суток со дня его вынесения. Данное постановление вступило в законную силу 11.02.2015 г.