Разрешение спора об оспаривании патентов на служебные изобретения - важный аспект постановления суда и возможные правовые последствия

Вопрос №6110990 из г. Москва
опубликован 16.02.2015, 16:00

Являюсь ответчиком (автор и работник) по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения. Истцом были заявленытребования по признанию ПОЛНОСТЬЮ недействительными патентов на изобретения (указаны номера патентов), что отражено в его иске, однако в решении указано, что он просит-признать патенты недействительными, не указано, что полностью. В результативной части Решения - признать недействительными патенты (указаны номера патентов), больше ничего. Данный спор разрешался на основании ч.4 стю 1370, п.4 ст.1 ст. 1398 ГКРФ. Однако по ст. 1398 ГКРФ патенты могут быть признаны недействительными частично или полностью, что имеет разные правовые последствия. Истец по этому поводу апелляцию не подавал. В связи с этим решение суда не может быть исполнено, что дальше, когда пройдет три года? Прошу ответить специалиста. Большое спасибо.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Разрешение спора об оспаривании патентов на служебные изобретения - важный аспект постановления суда и возможные правовые последствия

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

Решение суда по оспариванию патентов на служебные изобретения не указывает на полное отмену патентов

Правовые последствия неправильной формулировки требований в решении по оспариванию патентов на изобретения

Спор о признании патентов на служебные изобретения недействительными вызывает вопросы по последствиям и неопределенности решения

Возможность разрешения спора о недействительности патентов на служебные изобретения частично или полностью и вопросы

Судебное разъяснение результативной части решения

Разъяснение решения суда о признании патентов на изобретения недействительными - допустимо ли указание на полное признание

Вопрос о разъяснении результативной части Решения суда по делу об оспаривании патентов на служебные изобретения