Вопросы, связанные с приоритетом требований во встречном иске и возможностями обжалования при отсутствии возражений.

Суду были предъявлены два договора по одному предмету. Суд признал один из них заключенным. Во встречном иске ответчики сначала просили признать оба договора недействительными, в уточненном встречном иске просили признать недействительным только один из двух. Суд же признал заключенным другой. Вопросы такие:1. Исчезают ли первоначальные требования встречного иска после подачи уточненного с иными требованиями? Или первоначальные остаются также действительными, и ответчик вправе требовать удовлетворение как одних, так и других? 2. Суд вынес решение по исковым требованиям, которые ответчики в своем встречном исковом заявлении вообще не оспаривали (в итоговой, «просительной» части). Выходит, раз они не возражали против искового требования, которое суд удовлетворил, то и обжаловать им нечего? Сами же просили совсем другое! Пусть даже апелляционная инстанция удовлетворит их встречный иск, отменив решение первого суда об отказе им в этом. Но это никак не изменит решение суда о признании заключенным другого договора, который они признать недействительным не просили. И право собственности было также признано на основе того договора, который признан заключенным, а не того, который они недействительным просили признать. С тем договором, который признан был, они вообще в итоге ничего не просили делать. Выходит, в апелляционной инстанции они новые требования заявляют? Спасибо, очень хочется уяснить.