Судья общалась с экспертом на заседании - нарушение закона или нормальная практика?

Вопрос №630725 из г. Москва
опубликован 05.09.2008, 13:54

Question

На последнем заседании практически перед уходом судьи в совещательную комнату, судья прямо в зале общалась с экспертом на предмет того какой пунт исковых требований удовлетворять, а какой нет, типа:
 С: Этот пункт удовлетворять будем?
 Э: Да.
С: А этот?
 Э: Этот..., пожалуй не стоит...

 После этого "совещания" судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения...

 Что это было?
 Это нормально, когда судья выносит решение не самостоятельно, а основываясь на мнении участника процесса? Скорее даже не на мнении, а участник процесса диктует судье решение?
 Если это незаконно, то как это можно использовать при написании надзорной жалобы, какой закон (номер статьи и пункт) при этом нарушаются?

Стрикун Галина Владимировна · Accepted Answer

Сергей! Дополню к ответам коллег, что это не нормально.Судья вышал за рамки дозволенного в процессе.НО ,если вы укажете на такое нарушение в жалобе, то такое нарушение ОТМЕНУ РЕШЕНИЯ НЕ ПОВЛЕЧЕТ.!!! Тем более в НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ.Нарушение не является СУЩЕСТВЕННЫМ, которое дает основания для отмены в надзоре.Удачи

Мухин Василий Борисович · Answer

Основанием к отмене судебного решения является нарушение судьей при вынесении решения правил о тайне совещания. В Ваше ситуации такого нарушения не было. Судья вел разговор с экспертом ДО удаления в совещательную комнату. Выеснение у эксперта мнения относительно заявленных исковых требований в ходе судебного заседания к процессуальным нарушениям  не относится. 
С уважением.

Яковлев Евгений Алексеевич · Answer

Нет. Не нормально.
Эксперт должен отвечать только в пределах эго компетенции по предмету экспертизы - на те вопросы, которые были вынесены на экспертизу.
А не по предмету удовлетворения (или не удовлетворения) исковых требований.
Судья может задать дополнительные и уточняющие вопросы эксперту опять же по предмету экспертизы.
Решение (в том числе, основанное на результатах экспертизы) выносится в совещательной комнате где не должно быть никого.

Таким это есть основание для обжалования по процессуальным мотивам

Мухин Василий Борисович · Answer

P.S. Когда я говорил о неотносимости к процессуальным нарушениям выяснение судом мнения эксперта, относительно исковых требований, я имел ввиду неотносимость к процессуальным нарушениям, которые могут повлечь отмену постановленного решения.

Судья общалась с экспертом на заседании - нарушение закона или нормальная практика?

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

Судья, забыв книги в зале судебного заседания, правильно решает дело - основания для отмены?

Вопрос 1: сколько раз можно "переписывать" исковое заявление в рамках одного дела?

Оспаривание незаконной подмены судьи и ее последствий

Нарушение процессуального права на информирование участников судебного заседания о решении суда.\n\nУчастнику судебного

Суд установил дату вынесения решения в совещательной комнате - нарушение процедуры?

Вопросы о полномочиях помощника арбитражного судьи и нарушении тайны совещательной комнаты

Нарушение тайны совещания в апелляционной инстанции

Нарушение тайны совещательной комнаты - можно ли отменить решение судьи?

Несправедливое поведение судьи - угроза правам законного представителя и нарушение процессуальных правил

Судья выносит решение по иску и определение об удовлетворении обеспечительных мер - затруднения с правомерностью?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59