Оспаривание протокола о нарушении при перевозке ребенка в автомобиле с использованием удерживающего штатного ремня безопасности

Я был остановлен при перевозке ребенка на заднем сидении авто (Nissan AD Expert 2007) инспектором ДПС. Был составлен протокол за нарушение п.22.9 В момент осмотра инспектора (о чем он снял видеофиксацию на мобильный), ребенок сидел на заднем кресле и был пристегнут штатным ремнем безопасности, который проходил через, именно, плечо, а не шею (чтобы добиться этого ремень был пропущен под метелл. Скобу удерживающую заднюю спинку заднего сидения авто. Скоба диаметром 5 мм,прикреплена 4 мя винтами к корпусу авто. Никаких изменений конструкции я не делал-все заводское, я только пропустил ремень безопасности под скобой для правильной фиксации ребенка). В усном разговоре инспектор сказал, что если бы ребенок был пристегнут хотя бы с применением удерживающего устройства ФЭСТ вопросов, бы,не возникло. На мои доводы по поводу того, что конструкция в моем случае намного эффективнее и прочнее системы ФЭСТ, инспектор отверг, посоветовав обжаловать у его непосредственного начальника в полку ДПС и сказав что ФЭСТ-сертифицирована, а моя система-нет. В протоколе я написал, что не согласен. Вопрос: насколько я прав и стоит ли писать прошение на обжалование в полку ДПС, суде или еще где-то.Увереность в моей правоте исходит из того, что удерживающее устройство ФЭСТ и было применено для изменения прохождения удерживающего штатного ремня безопасности через плечо, а не через шею ребенка, что я и сделал без помощи сторонних устройств, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТРУКЦИИ АВТО И РЕМНЯ БЕЗОПАСНОСТИ, чем и повысил надежность удерживающей системы.