Вопрос - Каким образом судья, рассматривающий жалобу, должен давать определение в случае отказа от передачи ее в суд для рассмотрения по существу?

Вопрос №631966 из г. Москва
опубликован 08.09.2008, 18:36

При подаче жалобы в надзорную инстанцию согласно п. 1.1 ст. 390 и ч. 6 п. 1 ст. 378 в ней должны быть указано в чем заключаются существенные нарушения закона допущенное судами. Таким образом податель жалобы должен указать стати законов и в чем конкретно он видит существенные нарушения согласно этим статьям, т.е. мотивировать свои свои претензии. Допустим, в жалобе указаны 10 претензий со ссылками на статьи и законы, и с мотивировками. Вопрос: В каком виде судья, рассматривающий жалобу, в случае отказа от передачи ее в суд для рассмотрения по существу должен давать определение в отказе: 1. Должен ли он расписать и мотивировать и объяснять отказ по каждому пункту жалобы? 2. Может дать обобщенный ответ типа:"Согласно ст. 387 ГПК основаниями могут служить... Таких нарушений судом допущено не было. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В передаче жалобы в суд - отказать"?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кобринский Александр Аркадьевич

Юрист Санкт-Петербург, стаж 20 лет

5.0 97 отзывов

Увы, Сергей, при рассмотрении надзорной жалобы судья всего-навсего проверяет, допущены ли существенные нарушения процессуального и материального права, приведшие к нарушению прав заявителя. Ничего расписывать он не обязан, обычно просто указывает, что таких нарушений не установлено.

Вы можете обратиться к председателю суда с просьбой пересмотреть определение судьи или обратиться с новой надзорной жалобой (если срок позволяет) - в вышестоящий суд, т.е. - Верховный.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Вопрос - Каким образом судья, рассматривающий жалобу, должен давать определение в случае отказа от передачи ее в суд для рассмотрения по существу?

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы