Вследствии этого стало ясно почему они указали недоставерное мое движение на автомашине при выезде из микрорайона.

В июле 2008 в 7 ч. 25 мин. выехал из микрорайона, имеющим единственный выезд через два Т-образных перекрестка, расстояние между которыми составляет 10-12 метров с 2-х сторонним движением, по которым свободно могут проехать в 2 ряда машины, а машины класса А и В в три ряда. Проехав от перекрестка около 1 км был оставлен работниками ГАИ по причине выезда на встречную при наличии сплошной линии 1.1 при проезде перекрестков из микрорайона. Был составлен протокол и выдана повестка в суд (к мировому судье) с указанием даты и времени. При выезде из микрорайона машины ГАИ на перекрестках не было. В суд я опаздал на 40 минут, при этом группа поддержки в суде сказала помощнику судью, что я опаздываю, она ничего ответила и ушла в комнату судьи. Работники ГАИ опаздали на 15 минут и были приняты судьёй сразу и через 7 минут уехали. Прибыв в суд, ждал приёма в общей очереди, так как в назначенное время был приглашен ещё один человек. На приёме судья, не представляя данные работников ГАИ, выслушала мои доводы о не пересечении линии 1.1,так как на представленных фотографиях дороги между перекрестками видна только прерывистая линия, так как визуально линии одиннаковой длины, и нет запрещающих знаков и знаков движения по полосам и руководствовался при движения дорожными знаками. В конце приёма судья согласилась моими доводами и сказала, что постановление о лишении прав уже вынесено. Был ознакомлен делом, в котором была недоставерно представленна информация о разметке и о моем движении по перекрестку. Было подано в суд района обжалование постановления мирового судьи и постановления работников ГАИ. В сентябре был суд при отсутствии работников ГАИ, на котором судья мои доводы не принимала и убеждала, что я пересек сплошную линию. Судье было сказано, что работников ГАИ на перекрестке не было, после этого она согласилась пригласить на следущее заседение работников ГАИ. На следующем заседании я узнал, что работники ГАИ находились на остановке общетственного транспорта, находящейся на расстоянии около 20 метров о т перекрестков. Вследствии этого стало ясно почему они указали недоставерное мое движение на автомашине при выезде из микрорайона. В действительности:1.Перед 1-м Т-образным перекрестком в машину сел пассажир. 2.На 1-м перекрестке был первым и ждал разрешающего сигнала светофора.3 На линии 1.1 (обазначенной работниками ГАИ) может уместиться 1 машина типа Шевлолетт ланцетти, а на всей линии разметки (всего 3 полоски) умещаются только три машины. Работники ГАИ указали:1.Я двигался по встречной полосе, начиная до 1-го перекрестка и закончил движение по встречной после 2-го перекрестка.2.На схеме на линии 1.1 указаны 3 машины.3.На схеме на 1-м перекрестке ждет разрешающего сигнала другая машина.4 Работники ГАИ находились справа от меня пендикулярно движению машин на расстоянии более 25 метров и я осуществлял движение на машине по крайней полосе и машины двигались в зависимости от габаритов машин в 2-3 ряда и они физически не могли определить выезд на встречное движение. На эти факты судья не обратил внимание и оставил решение мирового судьи без изменении, не обращая внимание на то,что на первом заседании мировым судьёй принято решение без отсутствии обвиняемого. Какие в данном случае нарушения закона судьями и работниками ГАИ.