Акт медицинского освидетельствования на Светлановском пр.

Еще раз добрый день! Разбираюсь в хитросплетених постановления мирового судьи своего дела по 12.8.1. И возник такой вопрос. Ситуация следующая: Акт медицинского освидетельствования на Светлановском пр. 58/3 (13 часов 10 минут)-заключение: пьян. Замеры алкоголя в воздухе: 12-50-0,54 промилле. Далее: составление протокола, эвакуация ТС (14-20), дорога от КАД до дома (за паспортом) и на Боровую 26. Приехал в 15-30. Прошел полное освидетельствование. Трезв.+ сдал для надежности химико-токсикологический анализ мочи-заключение этанол не обнаружен (15-50). На мировом суде приношу я этот "трезвый акт", приказ МЗ СССР от 02.09.88 №06-14/33-14», согласно которого результаты повторного освидетельствования опровергают первый акт и возможность наличия в крови алкоголя в количестве 0,5 промилле на момент освидетельствования и ранее него. Помимо этого ходатайствую о вызове эксперта для разъяснения данной ситуации в суде. Судья в вызове эксперта отказала, ссылаясь на то, что дело принимает "затяжной характер", но по факсу сделала запрос в МНД-1 и по нему же получила ответ от том, что согласно того же приказа МЗ СССР от 02.09.88 №06-14/33-14» я протрезвел за 2,5 часа. Кроме того в нем сообщалась ложная информация, в том числе противоречащая здравому смыслу, но по достоверности они были оценены как таковые (может когда-нибудь я пойму почему, но сейчас совершенно не понятно). В итоге данные факсограммы легли в основу обвинительного постановления. У меня на этот счет такой вопрос: какие требования должны предъявляться к подобным бумагам, должен ли быть предупрежден человек их писавший об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и к как их в целом рассматривать с точки зрения Кодекса (заключение эксперта или пояснения специалиста)? Заранее благодарен!