Никакого доверия к нему, как служителю Закона, нет.

Если мировой судья умышленно исказил факты (в дате устройства ответчика на постоянную работу, будто бы уже ПОСЛЕ подачи заявления истцом на увеличение размера алиментов (в действительности, годом ранее, что подтверждала прикрепленная копия Приказа о принятии работника), в Определении сообщил, что ДО принятия заочного решения не знал о том, что ответчик добровольно увеличил размер алиментов до 70% от з.п. (согласно ст. 138 ТК), хотя об этом ответчик сообщил в письме в суд за 10 дней до заседания, и это письмо просил рассматривать как свои показания в суде, и это отмечено в Определении), а затем провел судебное разбирательство на фактически подвергшемся изменению основании иска, итогом чего стало назначение алиментов 1\4 от з.п. +1\2 прожит. мин., что составило уже 80 % от з.п. (это при наличии-то постоянной работы, отсутствии нерегулярного дохода, сложном мат положении), о чем говорил в суде наш представитель (но не прописал причины оспаривания заочного решения в Заявлении об отмене) - все это, а особенно искажение дат трудоустройства на постоянную работу и незнание о добровольном увеличении алиментов до 70% ДО суда (3\4 прожит мин, 4760 руб.), заставляет думать, что судья, по меньшей мере, пристрастен и умышленно чинит всяческие препятствия для отмены незаконного решения. Что сделать, чтобы апелляционная жалоба, которую ему же нужно подавать, не застряла у него?.. Никакого доверия к нему, как служителю Закона, нет. И сделать отвод, как я понимаю, сейчас нельзя.