Судебные проблемы после неправильной регистрации квартиры и договора дарения - вопросы о недействительности записей, переводе прав и возмещении убытков

Помогите пожалуйста разобраться! Приватизированная квартира находящаяся в общей долевой собственности по 1/6 доли. Умер один из сособственников (отец 86 лет). После своей смерти он оставил завещание на племянницу. Нотариусом было определено право на указанную долю - за пережившей супругой как нетрудоспособной (обязательная доля) в 1/14 в 1/6 доле и по завещанию 13/14 в 1/6 определено племяннице. Разделено так было потому, что если бы не было завещания, то наследников первой очереди на указанную 1/6 долю, было бы 7 человек. При государственной регистрации, по неизвестным нам причинам, общая доля за пережившей супругой, была зарегистрирована как 1/3 доля в квартире. Но будучи людьми юридически не грамотнами, мы думали, что так и пологается. Вот после этого и начались у нас проблемы. Не обратив внимание на неправильную регистрацию, допущенную именно сотрудниками регистрирующего органа, бабушка подарила в 2006 году своей дочери- (Н), эту самую 1/3 долю в квартире. Договор дарения благополучно прошел гос. регистрацию. Ранее же, в 2005 году остальные участники долевой собственности продали свои доли этой же (Н). Т.е. было продано 4/6 доли за 92 тыс. руб. На сегодняшний день, проблема в том, что эта самая племянница, обратилась в суд с иском к (Н) о признании свидетельства о гос. регистрации права собственности на 1/3 долю в квартире перешедшей к Н по договору дарения, недействительным. Указав при этом, что подаренная доля определена неправильно. Хотя сам договор дарения ни кем не оспаривался. Кроме того, она также просила суд перевести на неё права покупателя на 4/ 6 доли указанной квартиры. Руководствуясь при этом ст.250 ГК РФ. Конечно же, суд удовлетворил её требования. А смысл её действий заключался в следующим: Вступив в наследственные права по завещанию, на 13/14 доли, она фактически, оформила эту долю надлежащим образои, лишь в декабре 2007 года. Все выше перечисленные сделки были совершены: в 2005 и купля-продажа и в 2006 дарения. Все это время она проживала в указанной квартире, о совершаемых сделках прекрасно знала, но ни каких мер не предпринимала. В 2005 году ей было предложено купить доли в квартире, но она отказалась. Но было предложено только в устной форме, так как участники не знали о необходимости оформить все это в письменном виде. А при гос. регистрации сделки купли-продажи, этого отказа ни кто не спрашивал. Почему не спрашивали? Да потому, что фактически, эта самая племянница ни где, как собственница не фигурировала. В техническом паспорте на квартиру, её тоже не было. В то время, а именно в 2005 году, суммой в 92 тыс. руб. она не располагала. На сегодняшний же день, стоимость квартир резко возросла, а сумма 92 тыс. руб. кажеться смешной. Суд исходил именно из того, что мы не смогли доказать тот факт, что ей было все известно о совершаемых сделках. Она все отрицала, а письменного доказательства у нас не было. Свидетельские показания, судом не были приняты ко вниманию. Вопрос мой состоит в следующем: Влечет ли признание свидетельства о гос. регистрации недействительным, недействительность самого договора дарения? Должен ли был суд, указать на это в резолютивной части решения суда? Должен ли был суд, разобраться в том, что именно регистраторы при регистрации свидетельства о праве на наследство по закону, изначально неправильно указали долю? Мог ли суд, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, обязать рег. палату внести, просто изменение в запись о государственной регистрации, определив при этом правильную долю, такую которая и должна была быть? Должен ли был суд. удовлетворяя требования о переводе прав покупателя, решить вопрос о передачи денег Н? Имеет ли (Н) права требовать о возмещении ей всех понесенных ею реальных убытков, включая сюда и повышение стоимости квартир, если да, то с кого? С продавцов?