Управляющая компания отказывается возместить ущерб в квартире после аварии - пенсионерам придется идти на экспертизу

В судебном заседании по порче имущества в квартире аварией в подвале дома-ответчик управляющая компания. Её представители были в квартире 4 раза, в акте осмотра повреждённого имущества (вместо 12 часов с момента подачи заявления в аварийную службу-они прислали по почте спустя 2 недели) так в АКТЕ они имущество не описывают конкретно, они утверждают что это не из за аварии. Истцом представлен свой акт и счёт на восстановления испорченного дверного проёма и 2 м кв ламината прожаренные паром из подвала с учётом демонтажа и установки В ТОЙ ЖЕ КОМПАНИИ (ИП) КОТОРАЯ И УСТАНАВЛИВАЛА ЭТОТ ЖЕ ДВЕРНОЙ ПРОЁМ ТРЕМЯ МЕСЯЦАМИ РАНЬШЕ (квитанция есть) . Ответчик требует оценки специалистов и суд так же стал на сторону ответчика, А экспертиза это будет стоить больше половину ущерба, а истцы два пенсионера инвалида. И САМОЕ ГЛАВНОЕ ОТВЕТЧИК ТЯНЕТ ВРЕМЯ_ ОН НЕ ДУМАЕТ ЛИЦЕНЗИРОВАТЬСЯ ДО 1 мая, ОН ТОЧНО НАДЕЕТСЯ ЧТО К МОМЕНТУ ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА ЕГО НЕ БУДЕТ. А возможно настоять на своём-мол сумма ущерба указана в счёте на восстановление этой же компании, что и ставила двери три месяца назад что испорченное хоть и в общем НО фигурирует в отзыве ответчика причём сразу видно что расценки не завышены и не самые высокие в городе* Заявить в суде-что каждый ссылается на те доказательства на которые считает нужным. У ответчика было не только время но и обязанность составить конкретный акт что испорчено, но он не хочет. Или лучше потребовать что бы ответчик восстановил испорченные несчастные 2 кв. метра ламината и дверной проём (сумма 7800 руб с демонтажем и монтажом) самостоятельно в течении месяца после вступления в силу решения суда а при отсутствии этого востановление истцом за счёт ответчика. Честно дело не в ущербе а в том как управляющая компания пытаясь уйти от ответственности нагло врёт и всё отрицает-устроив 90 летней вдове участника ВОВ газовую камеру в квартире. Нет же в ГПК что сумма ущерба должна быть подтверждена оценкой эксперта, а тут приведение в первоначальное положение того что уже рубанком не исправишь-т.е. замена-факт совершенно очевидный. Так как при том что причинно-следственная связь аварии и ущерба будет доказана обойтись без платной специалиста-оценщика?