Ограничения доказательств в суде создают правовой тупик при попытке подтвердить телесные повреждения

Случай, думаю типичный. Напал с угрозами в подъезде гражданин (известный), стал махать кулаками. После мною сразу было написано заявление в полицию, там дали направление а травмпункт, который я незамедлительно посетил через два с небольшим часа после происшествия. Там пожаловался на боль от побоев, видимые следы ещё не проступили, однако травмотолог официально предупредил, что синяки, кровоизлияния и.т.п. часто появляются в течение нескольких дней и сказал прийти зафиксировать дополнительно, когда появятся. Что я и сделал спустя 3 дня, дополнительно на всякий случай свои телесные повреждения сфотографировав.

Далее подал в суд по статья 116 часть 1. При этом получилось, что доказать связь телесных повреждений с нападением в суде невозможно вообще, так как:

1) По поводу дополнительно зафиксированных через несколько дней кровоизлияний защита подняла ожидаемый вой что невозможно это связать с нападением, мало ли откуда они, судья тоже принял такую же точку зрения. Мои неоднократные ходатайства по поводу вызова в суд в качестве специалиста врача-травматолога, который бы разьяснил, что видимые последствия травм могут проявляться спустя некоторое время, судьёй постоянно отвергались - то немотивированно, то под какими-то надуманными предлогами. Впрочем, даже если бы он был вызван и смог донести до суда эту точку зрения, наверняка бы это не помогло - суд бы рассуждал так, что это могло быть последствием нападения, а может быть, и по другим причинам появились (а сомнения в пользу обвиняемого).

2) По поводу фотографий опять же с подачи защиты суд занял позицию не знаем, что это за фотографии и откуда они взялись. Мои ходатайства о том, чтобы сделать экспертизу, которая однозначно определила бы, что на данных фотографиях без признаков подделки (оригиналы я предоставил) изображён определённый человек (я) с описанными в медицинской карточке травмами, и о приобщении к делу подписанного двумя свидетелями акта фотографирования, были также отвергнуты по каким-то невнятным причинам.

Так что это, правовой тупик? И законным образом зафиксированные телесные повреждения в наших судах доказать невозможно в принципе?