Вопросы логики и ответственности - Оправдание обвиняемого в случае наличия повреждений и опровержение свидетельских показаний

Вопрос №3146608 из г. Тверь
опубликован 03.01.2014, 15:05
Мне были нанесены телесные повреждения (статья 116 часть 1). Обвиняемый чтобы уйти от ответственности заявил в суде, что они были нанесены свидетелем с моей стороны, а не им. Обвиняемый заявил, что свидетель испугался, что обвиняемый сейчас вызовет полицию и, схватив меня за руку, на которой и находятся повреждения, пытался вместе со мной скрыться с места происшествия. Но в суде было заявлено, что свидетель не хватал меня за руку, вызывал со мной полицию и поехал туда сразу же вместе со мной в качестве свидетеля. Логика обвиняемого нарушается. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, а суд второй инстанции – оправдал обидчика, сославшись на то, что наличие повреждений не подтверждает факт нанесения побоев именно обвиняемым. Т.е. суд второй инстанции предполагает, что повреждения могли быть были нанесены свидетелем. Следуя подобной логике получается, что кто угодно мог мне нанести побои до того как я сделала экспертизу спустя почти сутки после происшествия. Должна ли я доказывать, что свидетель не наносил мне повреждений, хотя из вышесказанного это и так очевидно.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

По делам частного обвинения вы должны доказывать обвинение

03.01.2014, 15:07
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских