Их трижды судили за сомоуправство, но они отказывались исполня ть решения судов.

Дело в судах 10 лет. Дольщик 1/2 доли ж.дома стал собств. По сделке дарения от 14.08.1993 г. а зем. уч.остался в собств. Дарителя. Моя мать добросовестный приобретате-ль,в 1998 г. по договору купли продажи приорела 1/2 долю ж.дома по сложившемуся порядку пользования и весь зем. уч.который был в собственности продовца с 1992 г. И ст.250 ГК была исполнена, дольщик невозрожал против сделки и нечего неоспаривал до её подписания (3 мес.), а после её регистрации, самоуправно захватил весь дом. Р-й суд вынес решение о разделе ж.дома и вселении матери, краевой суд раздел дома отменил и отпра вил его на новое рассмотрение, а вселение в кв.1 оставил в силе. Мать вселяли, дольщик ло-мал перегородки и опять её выгонял, второе вселение произошло в 26.04.2006 г.Но 20.10. 2005 г.в обход р-го суда дольщик вновь подал иск в мировой суд о призн. Сделки ничтожной и о прим. Её последствий. Их трижды судили за сомоуправство, но они отказывались исполня ть решения судов. Соответчик (продавец) умерла в 2006 г. мировой суд. дважды отказавал дольщику в иске из-за пропуска срока исковой давности.26.06.2008 г. р-й суд (апелляция) вынес новое решение и удовлетворил иск второго дольщика, признал сделку купли продажи недействит. В части продажи зем. уч.и признал за дольщиком право на 1/2 долю зем. уч.и который сразу подал новый иск в мировой суд о разделе ж.дома и зем. уч.И у меня такой вопрос: правомерна ли подача иска в мир. суд,если в р-ом суде имеется незавершённое дело, которое отправленно кассац. Инстан. В тот же р-ый суд на новое суд. рассмотрение и которое не возобновлялось до завершения испол. Производства о вселении в 2006 г.? И правомерно ли без без привлечения Адм. района к делу (она выдовала свид. О праве собст. На зем. уч.в 1992 г.) и не взирая на добросовестность приобретателя зем. уч.признавать сделку недействительной спустя 16 лет после привотиз. Зем.уч.? С уважением Алексей.