Оспаривание штрафа по скорости - аргументы и доказательства относительно светофора и поворота

Имеется следующая ситуация: Еду прямо по дороге по дороге с 2-х сторонним движением по 2-е полосы. Проезжаю знак ограничения скорости 50 км в час. Далее расположены: знак главной дороги, светофор, пешеходный переход, заезд налево на завод (вроде как прилегающая территория), однако светофор 3-х сторонний (возможно кнопочный, не обратил внимания), т.е. по основной дороге в обе стороны и в сторону выезда с завода. Едем далее, через 20 метров поворот (на мой взгляд) направо. Едем далее прямо, через 30-40 м установлена переносная камера видеофиксации. Еду далее со скоростью 74 км/ч, считая, что зона действия знака ограничения скорости закончилась, либо на светофоре, либо на перекрестке после светофора. Получаю штраф с указанием на то, что разрешенная скорость на этом участке 50 км/ч. Еду в управление видеофиксации, пишу жалобу, что на этом участке, после 3-х стороннего светофора и после перекрестка который имеет сквозной проезд на другую крупную улицу, откуда я и выехал (ну для убедительности) ограничение скорости 60 км. Прошу отменить постановление о штрафе. Получаю письмо на 5 мая о вызове на рассмотрение жалобы. Теперь по делу, я так понимаю, что светофор с заездом на завод и далее поворот направо ГИБДД считает просто заездом (выездом) на прилегающую территорию. Однако на первом заезде стоит светофор 3-х сторонний, а светофор может быть установлен либо на переходе, либо на перекрестке. А второй заед расценивается мной как перекресток, т.к. там нет АЗС, двора и т.п. а есть крупный торговый центр и далее дорога ведущая на выезд на тругую крупную дорогу. Да эта улица не имеет вероятно названия, но она асфальтированная и имеет сквозной проезд. Вопрос. Как мне действовать на рассмотрении жалобы и доказать, что все таки во первых если стоит светофор то это перекрестк, а во вторых следующий поворот направо - это поворот, а не прилегающая территория, что ведет к тому, что ограничение после этих 2-х объектов 60 км/ч, а не 50.