Дело о выделении доли в доме с самовольной постройкой - правомерно ли начало судебного процесса и что говорит Пленум ВСРФ №4 от 1980 года?

Имеется жилой многоквартирный дом (дача) в долевой собственности, доли не выделены в натуре. Каждый сособственник занимает помещения согласно давнишней устной договоренности. Дом - деревянный сруб с пристроенными верандами. Земля участка разделена фактически, включая землю под домом, границы земли под домом проложены по опорному фундаменту дома. Один из сособственников снес занимаемую им веранду (большая площадь застекления) и построил на ее месте кухню (2 небольших окна) с увеличением габаритов (высота и площадь). Постройка незаконная - нет никаких согласований и разрешений, прав собственности так же нет. Сейчас этот сособственник под иск на выделение доли в доме, включая эту незаконную постройку. В суд он подал иск следующего содержания: Прошу: 1. Признать за мной право собственности на произведенную постройку. 2. Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом произведенной постройки. 3. Произвести выдел моей доли. Сейчас идет подготовка к слушанию, и суд назначил строительную экспертизу, которую поручил человеку (известны только его ФИО), при этом поставил кучу вопросов типа: 1. Произвести обследование домовладения на соответствие снип. 2. Обследовать участок. 3. обследовать постройки. 3. произвести оценку имущества. 4. етс... Т.е. много вопросов, которые требуют знаний в разных областях... И вопросы какие-то неконкретные, а слишком-слишком общие и не дающие представления о целях назначения экспертизы. Когда мы заикнулись о том, что оценку и варианты по выделу доли можно производить только после узаканивания самовольной постройки, то судья ответил, что он это знает и будет решать эти вопросы... Гложут сомнения по поводу объективности данного заявления, создается ощущение, что судья уверен в том, что постройка будет узаконена и этот вопрос снимется сам собой... Ранее был суд по поводу этой постройки на предмет, того, что в нынешнем виде она ущемляет права других сособтвенников, ответчик его выиграл, но на суде не поднимались вопросы правового характера (сам факт уничтожения общей собственности, там все крутилось вокруг того, что мешает она истцу, по тому делу, или не мешает) - на основании экспертизы, суд пришел к выводу - не мешает. Истец по суду о выделе доли приложил решение того суда в качестве доказательства. Вопросы: 1. В праве ли суд принимать иск и начинать дело по выделению доли при наличии самовольной постройки (неотделимой от общего дома)? 2. Правильно ли составлены исковые требования истца? 3. Как иск и определение суда о назначении строительной экспертизы на данном этапе разбирательства (пока идет подготовка) соотносится с п.10 постановлениея Пленума ВСРФ №4 от 10 июня 1980 г, в котором говориться что выдел доли в натуре, связанный с возведением (переоборудованием, реконструкцией) жилых пристроек к дому возможен лишь при наличии разрешения на строительство...