Подача ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта квартиры после залива в связи с недостоверными выводами текущей экспертизы

Как сформулировать ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта квартиры после залива? Судебная экспертиза оказалась в 2 раза меньше той чем делал нам независимый эксперт. Новый эксперт после проведения оценки общалась полчаса на улице с ответчиками (представителями УК - мастером и юристом), а после уехала с ними на машине. Есть свидетель, который слышал, что разговор шел о ламинате. В итоге в своих выводах эксперт не включила нам ламинат, рекомендует его просто перебрать и просушить. Пишет, что рукводствуется СНиП 3.04.01-87, согласно которому зазоры между паркетными досками и паркетными щитами не должны превышать 0,5 мм. Обследованием ламинированного покрытия зазоров в швах превышающих 0,5 мм не обнаружила. Хотя это явная ложь, есть тому фото подтверждение, специально с линейкой измеряли, да и честно не понимаю при чем тут этот СНиП, т.к. ламинат разбух, вспучился вверх на швах, а в СНиПе речь идет о паркете и требования эти к готовым полам. Двери тоже не включила, пишет, что оценить не может, что это не входит в ее компетенцию как эксперта-строителя, мол нужна товароведческая экспертиза. Хотим подать ходатайство о назначении повторной экспертизы, какие основания указать?