Заслушали моих свидетелей, специалиста автосервиса, где я доделывал автомобиль.

У меня возникли перебои в работе автоматической коробки передач автомобиля - переход в аварийный режим, который проподал привыключении зажигания. Я заехал в распиаренный, но не авторизованный сервисный центр. Посмотрели, сказала, что всё сделают быстро, дешево и надёжно. Я предупредил, что контрактная автоматическая коробка стоит не более 20000 руб. , поэтому, если ремонт дороже, то я произведу замену узла. Заверили, что не превысят. Заключаем договор на проведение диагностики электроники и узла, и с последующем ремонтом при необходимости. Заказ-наряд (в нарушение договора) не составили. Через три дня звонят и сообщают, что узел разобрали и провели дефектовку (не диагностику) и стоимость ремонта 60000 рублей. Я написал претензию, вручил под пидпись, где потребовал всё срочно собрать (меня не предупридили, что они ставят диагноз по гаражному - ме\тодом вскрытия) и отказался от такой услуги. Но мне вернули автомобиль (потребовали срочно забрать, иначе продадим для оплаты стоянки) без агрегата (я специально взял 2 их свидетелей) , о чём я сделал запись в акте приёмки. Заказ - наряд составили на дату выдачи на произведённые работы (снятие и разборка), я оплатил, вызвал эвакуатор и перевёз автомобиль в другой сервис, где за 20000 мне поставили контрактный узел, а дефект (переход в аварийный режим) устранили потом при ремонте систем электроники. Я подал заявление в Кировский федеральный суд на Гр. Бедалова (Кэнси Трансмишн) иск на основапнии закона о защите прав потребителей (судья Бокарева) . Год суд рассматривал дело. Заслушали моих свидетелей, специалиста автосервиса, где я доделывал автомобиль. Все показали, что авто было возвращено без коробки и дефект диагностировался тестером (модель не помню) , что не требовало разборки узла. Но ответчик, привел своих работников, которые показали (иных документов, кроме грязного листка, назваенного ими дефектовочной ведомостью) они не предоставили, но показали, что положили собранную коробку мне в багажник. Судья даже не интересовался, кто лично положил и передал мне. Но все свидетели со стороны ответчика показали, что я специально создал такую ситуацию, коробку забрал, а ставить (все это слова, а моя претензия мимо) отказался, и ввожу суд в заблуждение. Суд признает, что я пытаюсь ввести суд в заблуждение с целью получение денег с ответчика (юрист у Бедалова был шустёр - этот всех судей знает). Мои ссылки на регламентирующие документы, что диагностика - процесс определения неисправности с поиощью аппаратных средств и не требует разбора узла, суд откланил. Ну и прочие ссылки на все регламентирующие документы (как будто автомобиль не является средством повышенной опастности как для находящихся в нем, так и окружающих) послали туда же. Все мои показаниа, документы, показания моих свидетелей - лживы, а голословные утверждения наёмных работников ответчика правдивы. Областной суд 11 ноября мою.