Г.Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе.
опубликован 02.12.2008, 16:33
Прошу Вас дать ответы, на интересующие вопросы, возникшие в трудовом споре между предприятием и работником.
25.11. 2004 г. работник был уволен по собственному желанию (Приказ № 147 от 26.11. 2004 г.). с 26.11. 2004 г. он был восстановлен в прежней должности по решению Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. (Приказ № 27 от 28.03. 2005 г.)
25.11. 2005 г. Определением Президиума Ставропольского краевого суда (надзорная инстанция) решение Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. о восстановлении работника на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
19.01. 2006 г. Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе. При вынесении решения суд не указал в порядке статьи 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда от 25. 03. 2005 г. в январе 2008 г. предприятие обратилось с заявлением в суд произвести поворот исполнения решения суда от 25.03. 2005 г.
Определением судьи Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г. в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен. Определение вступило в законную силу 19.02. 2008 г.
19. 02. 2008 г. в трудовую книжку работника была внесена запись «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен.» В графе трудовой книжки «На основании чего внесена запись» указано «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.».
На основании этой внесенной записи в трудовую книжку завязался спор между работником и работодателем.
Работник утверждает, что запись об увольнении его должна быть произведена на основании изданного приказа работодателем на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.
В связи с тем, что вышеуказанный приказ не издан работодателем, работник полагает, что он является сотрудником предприятия на основании приказа № 27 от 28.03. 2005 г.
Вопрос: Прав ли работник в том, что он является сотрудником предприятия?
Вопрос. Требуется ли работодателю издать приказ об увольнении работника на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе?
Вопрос. Действительна ли запись в трудовой книжке работника с формулировкой: «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен» с указанием в графе «На основании чего внесена запись» - «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.»
Александр, если в Вашем вопросе всё правильно отражено то, запись в трудовой книжке, сделана правильно. Но советую Вам обратиться с этим вопросом. в Гострудинспекцию, если у Вас есть сомнения.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 1 день
Юристы ОнЛайн: 57 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Невинномысск
Похожие вопросы
Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?
Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?
Невыполнение решения суда о восстановлении работника - как определить длительность невосстановления на прежней работе?
Незаконное увольнение - вопросы оформления и изменения данных в трудовой книжке
Сумма страховых взносов с 2002 по 2010 год с учетом индексации капитала
Работник подал иск о восстановлении на работу.
Как правильно заполнить трудовую книжку на сотрудника.
В то же время работодатель не отрицает, что ему было известно, что трудовая книжка у работника отсутствует.
Я была признана безработной с 07/04/2000 г.по 31/07/2000 г.Тольяттинским центром занятости.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут