Вопрос о законности наложения ареста на доли в квартире и дом, приобретенный на материнский капитал

Здравствуйте!

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из содержания статьи 139 ГПК РФ, находящейся в системной взаимосвязи с другими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Таким образом, наложение обеспечительных мер на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, установленным положениями статьи 446 ГПК Российской Федерации, этих целей не достигает, накладывая несоразмерные ограничения права собственности должника на арестованное имущество. Данная позиция находит свое подтверждение в судебной практике высшей судебной инстанции.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2012 г. № 8-В11-124: «учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, сохранение мер в виде ареста на жилое помещение, принадлежащее ответчикам, если это жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не может быть обращено взыскание, не может быть признано отвечающим положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».