Суд признал действия ГИБДД законными - нарушение ПДД при отсутствии предписывающего знака 4.1.4
опубликован 12.12.2008, 10:39
29 ноября 2008 года ехал в городе Чехове, у "танка" при повороте налево (точное названия улицы не знаю) где разметка и знаки допускали поворот и не присутствовало знака 4.1.4 после которого стоял кирпич (знак 3.1).Плотный поток и разметка не позволили после поворота развернутся. После чего я был остановлен сотрудниками ГИБДД которыми был составлен протокол о нарушении ПДД "Выезд на полосу встречного движения" и изъяты права. На мой вопрос о отсутствии предписывающего знака 4.1.4 перед поворотом сотрудники ГИБДД ответили, что знак будет в ближайшее время (необманули через три дня знак действительно был:-)).Суд рассмотрел это дело в пользу ГИБДД. Закономерны ли были действия их в отношении ко мне?
Надо обжаловать постановление суда на том основании, что на момент совершения правонарушения знака не было и Вы не могли ориентироваться
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 1 день
Юристы ОнЛайн: 18 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Предписывающий знак налево на улице с односторонним движением без поворота направо
Спор о переустройстве дорожного движения
Вопрос: какое наказание грозит мне за это правонарушение, я слышал
По поводу проезда под знак 3.1 «Въезд запрещен»
Водитель, пересекший сплошную полосу при выезде налево без знаков и новой разметки - дело на суде и возможное лишение прав
Причём протокол составлял не тот сотрудник который остановил, а тот что был в машине и нарушения не видел.
Помогите разобраться – есть ли шанс выиграть суд по статье 12.15.4 (встречка).
В объяснении написал "Знака одностороннего движения не видел".
После поворота знак очень высоко расположен и его зрительно не видно находясь в машине.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут