Возможно ли подать новый иск после решения суда по первоначальному иску без требования о взыскании штрафа - прецедентный случай.

Да это Ваше право в том числе и взыскать судебные расходы в соответствии со ст98 и 100 ГПК РФ

Полагаю, что нет, поскольку данный штраф не является самостоятельным требованием. Восстанавливайте срок на обжалование по ст. 112 ГПК РФ если есть основания и обжалуйте решение суда.

да можете подать иск о взыскании штрафа в соотв со ст 13 фз о защите прав потребителей, + по ст 395 гк рф % за пользование деньгами

Либо подать ход-во о восстановлении сроков обжалования и подать апелляционную жалобу по ст 112, 322 ГПК РФ

Штраф налагается в том случае, если Вы предварительно обращались с претензией к страховой компании, а та не дала ответ или необоснованно отклонила претензию. Взыскание штрафа по иску не производится. Вы можете потребовать только неустойку и компенсацию морального вреда.

Здравствуйте!

Нет никаких препятствий для обращения в суд с таким требованием.

Причем, учитывая содержание п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), срок исковой давности будет исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу.

Да, Вы взыскать этот штраф.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I

"О защите прав потребителей"

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

У Вас была возможность оспорить решение суда.

Теперь поздно.

Ст. 134 ГПК РФ указывает: "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон".

Ваш спор давно разрешили.

Вы сами отказались от штрафа, не прося суд присудить его.

И он Вам не полагается.

См. www.vsrf.ru

" В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

N 2300-I "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и

дополнениями, при удовлетворении судом требований потребителя,

установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,

продавца, уполномоченной организации или уполномоченного

индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в

размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ указанный штраф по общему

правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный

бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении

штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

изменила определение судебной коллегии по гражданским делам

Воронежского областного суда от 6 августа 2009 г. в части

взыскания с индивидуального предпринимателя Ч. штрафа за

несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

уменьшила размер взысканного с индивидуального предпринимателя Ч.

штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований

потребителя до суммы 30 265 руб. с зачислением ее в местный

бюджет."

Согласно ч6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма закона является императивной для суда, и не зависит от заявление указанного требования истцом при подаче искового заявление. Вместе с тем, такое требование может быть заявлено истцом.

Поэтому ваше решение суда является незаконным в части нарушения судом требований ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в части взыскания штрафа)

Обращаться в суд с теми же требованиями по тому же основанию не представляется возможным. Вы столкнетесь с отказом в принятии заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как имеется решение суда о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тем более что не было изначально заявлено требований о взыскании штрафа.

Остается только обжаловать вступившее в силу решение суда , однако, если решение не было обжаловано в апелляционном порядке, то обжаловать его в кассационном порядке уже невозможно.

Желаю удачи.

Штраф не исковое требование и иск с таким требованием подан быть не может. ст. 134 гпк рф.

Вправе обжаловать решение суда, требовать его изменения и взыскания штрафа.

Срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска ст. 112 гпк рф.

Давид, здравствуйте!

Вы праве подать новый иск!

По существу предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф является гражданско-правовой неустойкой.

Требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным и, поскольку оно ранее не заявлялось (судом данный вопрос не рассматривался), суд обязан рассмотреть ваш новый иск по существу. В противном случае это приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту.

Кстати, правомерность подачи нового иска уже рассматривалась Верховным судом РФ. Текст его определения от 28.10.2014 по делу № 5КГ-14-111 можете посмотреть здесь:

chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/asn-news.ru