Правильно ли я понимаю, что ношение подразумевает, что оружие заряжено?

Здравствуйте! Для составления протокола об административном правонарушении (нарушение срока продления разрешения на оружие ограниченного поражения ОСА - далее ООП) нужно было придти в ЛРО. Мне сказали принести с собой и ООП. Дома я разрядил его (патроны оставил в сейфе) и положил в носимую на плече сумку (небольшого размера - под кошелек, телефон и еще немного места). Во время составления протокола инспектор попросил показать оружие. Я достал его из сумки и тут мне выписали еще и протокол осуществлял ношение гражд. огнестр. оруж. ... без кобуры. Я сказал инспектору, что осуществлял транспортировку, а не ношение. Он не согласился и убедил использовать его формулировку.. В итоге в протоколе было указано: С нарушением правил ношения оружия согласен. Оружие носил без кобуры потому что оружие носил в носимой сумке которую я считал чехлом. _И оружие было не заряжено_. Далее я стал разбираться в ситуации и обратил внимание на следующие пункты из «Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»: --------------------- 63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, _со снаряженным магазином или барабаном_, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре _в аналогичном виде_. 69. …Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов. 77. …Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. --------------------- Вопросы: 1. Правильно ли я понимаю, что ношение подразумевает, что оружие заряжено? И в моем случае речь может идти только о транспортировании. 2. Могу ли я при рассмотрении дела сослаться на фразу «И оружие было не заряжено» в протоколе и утверждать, что протокол составлен не верно? 3. Если да, то что мне в итоге грозит — могут ли переоформить протокол в протокол о транспортировании? Например, придраться, что сумка, в которой ООП помещается целиком, не является чехлом. Или прямо во время рассмотрения переквалифицировать дело. 4. Инспектор при оформлении второго протокола говорил, что он непосредственно связан с первым и поэтому в итоге будет одно правонарушение. Это важно — при двух заберут разрешение (на ООП и другие стволы). Это действительно так? На что ссылаться? И не усугубит ли мое положение заявление о том, что имело место транспортирование, а не ношение?