Не согласен с актом также по причине отсутствия реального ущерба, как указано в п.1 ст.547 ГК РФ.

Срок эксплуатации водомеров, установленных в моей квартире и опломбированных предприятием МУП "Горводоканал" (Исполнителем) истёк более года назад. Уведомление о необходимости очередной поверки или замены водомеров на новые из МУП "Горводоканал" не поступало. По инициативе председателя ТСЖ дома в котором я проживаю были закуплены на средства ТСЖ и выданы мне и другим собственникам квартир новые водомеры для замены и было предложено заменить их самостоятельно с последующим приглашением представителя МУП "Горводоканал" для опломбирования, что и было сделано мною. Прибыв по моему приглашению представитель Исполнителя составил акт о самовольном снятии водомеров и срыве пломб. В акте сделан перерасчёт потреблённой воды по нормативному водопотреблению за период времени 6 месяцев и без ссылки на норму закона. Таким образом, Исполнителем мне начислена неустойка в сумме 2800 руб. С актом я не согласен, о чём сделал запись на самом акте и расписался. Не согласен, поскольку водомеры и пломбы снял не самовольно, как написано в акте, а по инициативе председателя ТСЖ с целью замены на новые водомеры. Не согласен с актом также по причине отсутствия реального ущерба, как указано в п.1 ст.547 ГК РФ. Письменный договор на водоснабжение Исполнитель МУП "Горводоканал" со мной не заключал. С ТСЖ также письменный договор Исполнителем не заключался. Таким образом, полагаю, услуги оказываются на основании публичного договора, что противоречит п.3 ст.154 ЖК РФ, а также пункту 4 "Правил"постановления Правительства №307 от 23 мая 2006 г. Извещение на оплату зафиксированной в акте суммы, без оговора, что это неустойка (пени и т.п.) поступило мне не от Исполнителя МУП "Горводоканал", а от другого предприятия: МУП УК "Жилремонт". Письменного договора между мною (или ТСЖ) с МУП УК "Жилремонт" не заключено. (Между МУП "Горводоканал" и МУП УК "Жилремонт" существует договор о сборе последним с населения денежных средств за услуги, оказанные по водоснабжению). Убедительно прошу ответить на вопросы: 1. Правомерно ли требование предприятия-посредника МУП УК "Жилремонт" оплатить ему неустойку ввиду отсутствия договора между мною (Потребителем услуг) и МУП УК "Жилремонт"? 2. Каковы могут быть выдвинуты мною другие существенные доводы для защиты моих прав, поскольку я регулярно плачу за потреблённую воду согласно показаний водомеров; пломбы были сняты по инициативе и с ведома председателя ТСЖ и с целью замены просроченных водомеров; реальность ущерба отсутствует и никем не доказана. С уважением, Владимир.