Определение №58-ГО 2-39 - разрешение требования предоставления жилого помещения не зависит от наличия других лиц, улучшающих жилищные условия

Вопрос №700074 из г. Ухта
опубликован 06.01.2009, 02:16
Помогите найти текст Определения №58-ГО 2-39,где говорится о разрешении требования предоставления жилого помещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других лиц состоявших на улучшение жилищных условий. Спасибо.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 года

Дело N 58-Г02-39

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А.,

Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2002 г. по частному протесту и.о. прокурора Хабаровского края на определение судьи Хабаровского краевого суда от 18 октября 2002 г. об отказе в принятии заявления дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 ст. 9 Закона Хабаровского края от 31.01.2002 N 9 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 41 ГПК РСФСР с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 ст. 9 Закона Хабаровского края от 31.01.2002 N 9 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год".

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 октября 2002 г. в принятии заявления отказано со ссылкой на подведомственность дела арбитражному суду.

В частном протесте и.о. прокурора Хабаровского края поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частный протест подлежащим удовлетворению.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на то, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, и на то, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции арбитражных судов.

Эти выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства действительно рассматривают заявления об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако здесь же сделана оговорка о том, что это правило применяется в тех случаях, когда федеральным законом рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Закон Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год" является нормативным актом субъекта Российской Федерации, регулирует бюджетные правоотношения.

Часть 5 статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации" предусматривает обжалование законов субъектов Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор.

Вывод судьи Хабаровского краевого суда о подведомственности рассмотрения данного спора арбитражному суду несостоятелен, поскольку федеральным законом данная категория дел к подведомственности арбитражных судов не отнесена.

Кроме того, как это следует из содержания оспариваемого нормативного правового акта, заявленный прокурором спор не затрагивает права и интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 18 октября 2002 г. отменить; заявление возвратить для разрешения вопроса о принятии к производству Хабаровского краевого суда.

06.01.2009, 10:07
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 38 лет
Первый ответ получен через 7 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Юристы ОнЛайн: 52 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 819 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 927 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 358 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 38 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 247 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 426 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 875 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 380 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 256 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 173 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5 4 687 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 304 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 6 392 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 292 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 510 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5 330 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 1 056 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 005 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
4.5 2 891 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.7 1 561 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 228 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 2 752 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
5 460 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грудкин Б.В.
5 5 240 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских