Неверно информирован клиент Сбербанка о возврате страховки - есть ли основания для судебного разбирательства?

Я являюсь зарплатным клиентом Сбербанка РФ, 03.04.2015 заполнил заявку на Потребительский кредит в отделении банка. При оформлении сотрудник банка проинформировала меня о том, что необходимо оформить «Добровольное страхование», т.к. существует внутренне распоряжение банка не одобрять положительное решение по кредиту без объяснения причин (тем самым навязав страховку). Был заключен договор от 06.04.2015 г. открыт счет и переведены денежные средства, из которых немалая сумма была оплачена по страховому взносу. Через неделю пришел в отделение банка, чтобы написать заявление об отказе на страхование. Сотрудник банка не уверенно сказала, что это бесполезно, страховка просто сгорит (отключится) и деньги за неё не вернуться. Я попросил уточнить актуальность данной информации и пришел через два дня. При следующем посещении сотрудник банка уверила, что в этом нет ничего страшного и при полном погашении кредита в течение первого месяца страховую премию (за исключением месяца пользования) можно вернуть написав соответствующее заявление. 30.04.2015 кредит был погашен в полном объёме вместе со страховой премией. Написал заявление на возврат страховки, на что сотрудник сбербанка мне сообщила, что оказывается нужно было написать отказ от страхования в двух недельный срок от даты заключения договора (якобы по новым правилам начавшим действовать с 06.04.15), только в том случае страховую премию бы вернули, а сейчас ничего не вернут. При обращении непосредственно в страховую компанию Сбербанка, мне это подтвердили и распечатали Новые Условия участия в добровольном страховании, которые мне должны были распечатать вместе со страховым договором, но этого не сделали. В самом договоре На добровольное страхование ни слова ни сказано о возврате страховки, это рассказано в Условиях участия в добровольном страховании. Обратился с официальной претензией в Сбербанк, её отклонили, сославшись естественно на то, что мне якобы всю информацию предоставляли. Страховку возвращать отказались. Не понимаю почему я должен платить огромную сумму, если не пользовался услугой, которую мне фактически навязали! Есть ли смысл обращаться в суд, если фактически навязывание страховки не доказать. И не доказать документально, что меня не грамотно и не верно проконсультировали по возврату страховки (всё на словах)?