Поиски адвоката-практика для защиты не виновного водителя МВД, затронувшего пешехода. Вопросы по уголовной ответственности и защите прав.

Если не нарушил - естественно не может быть привлечен: объект преступления ст.264 УК безопасность ДД, а не личность. Только виноват он, а все остальное я Вам вчера объяснил.

1) Пострадал человек (и пострадал серьезно) - уголовное дело скорее всего уже возбуждено, идет сбор доказательственной базы, причем следователь (сделаем оговорку: добросовестный, незаинтересованный следователь) обобщает материал как "за", так и "против" подозреваемого. Вариантов развития событий два: 1. Собранные материалы дела будут свидетельствовать, что ПДД подозреваемый не нарушал, предвидеть появления потерпевшей на дороге не мог (т.е. имеет место невиновное причинение вреда - ст.28 УК), значит состава преступления, предусмотренного ст.264 УК, в его действиях нет. В этом случае уголовное дело будет прекращено (п.2 ч.1 ст. 24 УПК). 2. Дело все же будет передано в суд, адвокат подсудимого правильно выстроит линию защиты, докажет отсутствие состава преступления, в результате чего будет вынесен оправдетельный приговор. Конечно, уголовное дело могло бы и не возбуждаться, но на проверку сообщения о преступлении следователю УПК отводит 3 суток, а этого мало для качественного сбора материалов и вынесения грамотного решения.

И, конечно, отсутствие вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, не снимает обязанности с причинителя вреда его возмещения в порядке ст.1079 ГК РФ.

2) Привлекавшимся к уголовной ответственности считается человек, в отношении которого был вынесен и вступил в законную силу приговор суда.

Ну, если Вас действительно интересует мое мнение, а не то, что Вы хотели бы услышать.... уголовное дело, если будет смертельный случай точно возбудят. Для чего? хотя бы для того, чтобы провести экспертизу и выяснить, имел ли техническую возможность Ваш родственник избежать наезда на потерпевшую. Если нет, а для этого надо правильно провести следственный эксперимент, правильно поставить вопросы для эксперта, и т.д.

Не питайте иллюзий, что переход в неположенном месте влечет отказ в возбуждении уголовного дела - Вы не в Германии... Существует универсальная статья в ПДД

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В моей практике только два раза после проведения экспертизы было прекращено уголовное дело, хотя дел подобных было много. Кстати, это не освобождает от обязанности возместить ущерб Удачи. П.С. на ваши рассуждения о том, что нет правды жизни, извините, отвечать не буду.

Дополнение к вопросу № 2. Интересно, что мой коллега Морозов Р.Ф. дискутирует по поводу момента привлечения к уголовной ответственности (казалось бы, к чему в данной ситуации теоретические споры?). Свою позицию по этому поводу хочу обосновать ссылкой на п."н" ст.19 Закона "О милиции" от 18.04.1991 №1026-1. Согласно данной норме увольнение сотрудника возможно только "в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда".

Пояснение к ответу : Ваш коллега Морозов Р. «Федорович вероятно». не согласен вот с этим «…2) Привлекавшимся к уголовной ответственности считается человек, в отношении которого был вынесен и вступил в законную силу приговор суда…» Причем тут Закон «О милиции»? Привлекавшимся к уголовной ответственности считается гражданин, которому предъявлялось обвинение, после предъявления обвинения следователь заполняет статистическую карточку учета форма 1.1 и форма 2 – на лицо совершившее преступление, которая передается в ИЦ, ГИЦ, где и хранятся сведения о привлечении к уголовной ответственности. Правовые последствия это имеет например, при приеме на службу в органы внутренних дел, так как является копрометирующим кандидата обстоятельством, основанием к увольнению из органов внутренних дел конечно факт предъявления обвинения не является. Если Вы более внимательно прочитаете все вопросы которые задала Наталия Борисовна, то обнаружите, что ее интересовала возможность приема родственника на службу в органы внутренних дел, после увольнения в связи с рассматриваемыми обстоятельствами.

С уважением,